Решение № 2-2463/2017 2-2463/2017~М-1865/2017 М-1865/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2463/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 04 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, аннулировании записи о регистрации права, восстановлении права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, аннулировании записи о регистрации права, восстановлении права собственности.

Просит суд признать договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гор Новокузнецк, <адрес>, по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 500 рублей за понесенные расходы по оплате услуг юриста, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 124 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец вступил в наследство после смерти своей мамы на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторая ? доля в праве на вышеуказанную квартиру перешла в собственность жены родного брата истца. Для того, чтобы выкупить эту долю у жены брата, дочь истца ФИО2 взяла ипотеку в банке «ВТБ 24», а также привлекла средства материнского капитала. На тот момент у истца с дочерью были хорошие взаимоотношения и она убедила истца в том, что для того, чтобы в дальнейшем не было трудностей с вступлением в наследство, истец должен оформить дарение на ее имя на принадлежащую ему ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Почитав, что риска нет, подарил дочери принадлежащую ? долю в указанной квартире. Кроме того, истцу принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Принял решение о том, что должен помочь дочери финансово, потому что она взяла ипотечный кредит. Продал квартиру, по ул. 13-микрорайон, 9-73, а деньги, вырученные от продажи данной квартиры в размере 400 000 рублей, передал ФИО2 для того, чтобы она погасила часть ипотеки. После оформления всех документов, дочь стала единоличной собственницей всей квартиры по адресу: <адрес>. Истец остался проживать в данной квартире, также за истцом осталась регистрация по данному адресу. Однако, вскоре ФИО2 выехала из страны в Южную Корею и прекратила с истцом родственные и дружественные отношения. Она никогда не оплачивала коммунальные платежи, не принимала участия в содержании квартиры. В настоящее время отношения с дочерью очень напряженные. Она грозит заселить в квартиру посторонних лиц, с чем истец категорически не согласен. Сделал все, чтобы у дочери была своя недвижимость, однако она это не оценила. Истец лишился жилья, принадлежащего ранее, ради того, чтобы у дочери не было долгов перед банком. Сейчас ответчик не дает истцу спокойно дожить в квартире, на которую также имел право собственности до того момента, как подарил ей свою долю. С момента заключения договора дарения и перехода права собственности в ответчику ФИО2, она отказывается от возложенных на нее обязанностей по содержанию жилого помещения.

В рамках рассмотрения дела ФИО1 письменно уточнил основания исковых требований, указав на то, что сделка совершена им под влиянием заблуждения.

Истец ФИО1, в судебном заседании на иске настаивал.

ФИО2 и её представитель, ФИО3, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, просили в иске отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, причину неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, представлен письменный отзыв на иск.

Третье лицо ПАО «ВТБ 24», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, причину неявки суду не сообщили, не просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представлены письменные возражения на иск.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ содержание права собственности включает в себя прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 21.07.1997 года №122-ФЗ (действующий на момент заключения договора) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 21.07.1997 года №122-ФЗ (действующий на момент заключения договора) единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 21.07.1997 года №122-ФЗ (действующий на момент заключения договора): Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (до брака ФИО4) О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор дарения квартиры, по которому даритель ФИО1 передал, а одаряемая ФИО2 приняла безвозмездно 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся <адрес>131, принадлежащую дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Отчуждаемая 1/2 доля в праве на указанную квартиру, принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно п. 8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, одаряемая приобретает право собственности на отчуждаемую долю в праве на квартиру с момента государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на 1/2 доля в праве на указанную квартиру, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и отзывом третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. ДД.ММ.ГГГГ указанная доля обременена ипотекой в силу договора в пользу залогодержателя – ПАО «Банк ВТБ 24» на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 И. на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся <адрес>, было прекращено и произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Указанная доля обременена ипотекой в силу закона в пользу залогодержателя – ПАО «Банк ВТБ 24» на основании договора купли-продажи объекта недвижимости использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и отзывом третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, право собственности на объект дарения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, возникло у ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приняла дар от дарителя. В квартире, находящейся по адресу: <адрес>, имеются вещи ответчика, что подтверждает истец. Также, ФИО2 состоит на регистрационном учете в указанной квартире, оплачивала коммунальные платежи и тем самым несла бремя содержания имущества.

Истец ссылается на то, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у истца с дочерью были хорошие взаимоотношения и она убедила истца в том, что для того, чтобы в дальнейшем не было трудностей с вступлением в наследство, истец должен оформить дарение на ее имя на принадлежащую ему ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Истец остался проживать в данной квартире, также за истцом осталась регистрация по данному адресу. Однако, вскоре ФИО2 выехала из страны и прекратила с истцом родственные и дружественные отношения. В настоящее время отношения с дочерью очень напряженные. Она грозит заселить в квартиру посторонних лиц, с чем истец категорически не согласен. Также истец указывает, что сделка была заключена под влиянием заблуждения.

При этом истец не смог пояснить суду, в чем именно заключалось заблуждение при заключении сделки. Истец указывает, что заключать сделку его никто не принуждал, подписывал он договор дарения собственноручно, также без принуждения.

Согласно ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено, и не оспорено истцом, что он лично подписал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, природа сделка была ему понятна, объект дарения и личность одаряемой были ему известны, он обращался за государственной регистрацией перехода права собственности на спорное имущество.

Перемену своей воли истец обосновывает тем, что в настоящий момент отношения с дочерью изменились, она не звонит, не интересуется им, и может выселить истца из спорной квартиры.

Обстоятельства, указанные истцом не имеют правового значения для решения вопроса о законности сделка дарения.

Истец на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ осознавал природу сделки, заключил ее добровольно, подписал лично. Истец не указывает на то, в чем заключалось заблуждение со стороны ответчика или третьих лиц.

Истец также выразил волю на регистрацию договора дарения, тем самым, совершил действия, направленные на дарение ответчику спорной доли в праве собственности на квартиру, и, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

Согласно ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Истец, в обоснование иска ссылается именно на мотивы сделки, не указывая иных обстоятельств, свидетельствующих о его заблуждении относительно предмета сделки, природы сделки, лица, которому подарил имущество.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: