Решение № 2-1156/2018 2-1156/2018~М-1184/2018 М-1184/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1156/2018

Дело № 2-1156/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 27 сентября 2018 года гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «СКДМ-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СКДМ-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивированы тем, что 03.03.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды б/н, в соответствии с которым истец (Арендодатель) предоставил ответчику (Арендатору) во временноекраткосрочное пользование недвижимое имущество. В соответствии с п.3.1 договора аренды плата за пользование нежилыми помещениями и земельным участком составляет 25 000 руб. в месяц. Оплата должна производиться не позднее 10 числа каждого месяца. Согласно выписке с расчетного счета ЗАО «СКДМ-Сервис» последняя оплата по договору была произведена ответчиком 07.06.2017 г. за февраль, март, апрель и май 2017 г. Ответчику были направлены заказные письма с претензиями, содержащими требования погасить образовавшуюся задолженность. На указанные претензии ответа в адрес истца не поступило, задолженность оплачена не была. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 271 666, 67 руб. за период с июня 2017 г. по 27.04.2018 г., а также неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 116 493, 33 руб.

Представитель истца ЗАО «СКДМ-Сервис» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий ФИО2 предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8-10,99).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по месту жительства(л.д.55) заказными письмами с уведомлением, возвратившимися в адрес суда с отметкой почтовой организации о невозможности вручения, в связи с истечением срока хранения(л.д.63-64, 108-109).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд рассматривает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебных повесток, как отказ от принятия судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 424ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

В силу ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ч.1 ст. 652 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок (ч.1, 2 ст. 652 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.03.2016 г. междуЗАО «СКДМ-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности. По условиям указанного договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное краткосрочное пользование:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания бокса-стоянки, общая площадь 5 905, 84 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 525,7 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 570,2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № Передача имущества состоялась. Указанный договор является актом приема-передачи (л.д.20-21).

Договор аренды нежилого помещения заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Указанный договор заключен на неопределенный срок. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями и земельным участком составляет 25 000 руб. в месяц. Все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, а также расходы по охране имущества, несет Арендатор.

Имущество, являющееся предметом договора, передано Арендатору на неопределенный срок. Арендатор уведомлен, что Арендодатель является банкротом, указанное в договоре имущество включено в конкурсную массу и подлежит реализации с торгов.

Как следует из выписки по счету ЗАО «СКДМ-Сервис» ответчиком ФИО1 производились оплаты по договору аренды за период с апреля 2016 г. по июнь 2017 г. Последняя оплата произведена 07.06.2017 г. за февраль, март, апрель и май 2017 г. После указанной даты арендные платежи ответчиком не вносились (л.д. 103-105).Доказательств иного суду не представлено.

Соответственно, за период с июня 2017 г. до 27.04.2018 г. (даты отчуждения недвижимого имущества), задолженность ответчика по арендным платежам составляет 271 666, 67 руб.: 25000 руб. х 10 месяцев (с июня 2017 г. по март 2018 г.) + 21 666,67 руб. (за апрель 2018 г.:25 000 руб./30 х 26 дней).

Доказательств погашения задолженности, расторжения договора аренды либо неисполнения истцом условий договора суду не представлено. Указанный договор ответчиком не оспорен. Доказательств иного не имеется.

Соответственно, сумма задолженности по указанному договору подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО «СКДМ-Сервис».

Подлежат также удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей, которая в соответствии с п.3.3договора аренды составляет 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

По условиям договора арендные платежи вносятся не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем оплаты (п. 3.2. договора).

Таким образом, за указанный в исковом заявлении период сумма пени согласно условиям договора составила 112 002руб.:

-25 000 руб. х 0,2% х 31 день просрочки (с 11.07.2017 г. до 11.08.2017 г.) = 1550 руб.;

- 50 000 руб. х 0,2% х 31 день (с 11.08.2017 г. до 11.09.2017 г.) = 3100 руб.;

- 75 000 руб. х 0,2% х 30 дней (с11.09.2017 г. до 11.10.2017 г.) = 4 500 руб.;

- 100 000 руб. х 0,2% х 31 день (с 11.10.2017 г. до 11.11.2017 г.) = 6 200 руб.;

- 125 000 руб. х 0,2% х 30 дней (с 11.11.2017 г. до 11.12.2017 г.) = 7 500 руб.;

- 150 000 руб. х 0,2% х 31 день (с 11.12.2017 г. до 11.01.2018 г.) = 9 300 руб.;

- 175 000 руб. х 0,2%х 31 день (с 11.01.2018 г. до 11.02.2018 г.) = 10850 руб.;

- 200 000 руб. х 0,2% х 28 дней (с 11.02.2018 г. до 11.03.2018 г.) = 11 200 руб.;

- 225 000 руб. х 0,2% х 31 день (с 11.03.2018 г. до 11.04.2018 г.) = 13 950 руб.;

- 238 333 руб.(225 000 руб. + (25 000 руб./30 х 16) х 0,2% х16 дней (с 11.04.2018 г. до 27.04.2018 г.) = 7 626руб.;

- 238 333 руб. х 0,2% х 76 дней (с 27.04.2018 г. по 11.07.2018 г.)= 36 226 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, в соответствии с которыми при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. И именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его безусловной обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и наступивших последствий.

Доказательств того, что ответчик на момент рассмотрения дела является индивидуальным предпринимателем, суду не представлено.

Принимая во внимание размер договорной неустойки - 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 73% годовых, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком (с июля 2017 года), соотношение суммы заявленной неустойки и размера задолженности по основному долгу на момент предъявления иска, а также то, что истцом в период действия договора аренды фактически хозяйственная деятельность, в силу признания его банкротом, невелась,суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки до 70 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору аренды от 03.03.2016 г. в размере 341 666, 67 руб. (271 666, 67 руб.+ 70 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.08.2018 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, и исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, которая исчисляется без учета снижения суммы неустойки: (271 666, 67 руб. + 112 002 руб.- 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.= 7036 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «СКДМ-Сервис» задолженность по договору аренды от 03.03.2016 г. в размере 341 666 (триста сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Город Новокузнецк государственную пошлину в размере 7036 (семь тысяч тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2018 г.