Приговор № 1-118/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020Дело № 55RS0№-21 Именем Российской Федерации 18 февраля 2020 года <адрес> Первомайский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Долгалевой В.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Харитоновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ..., вступившим в законную силу ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ... №, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ..., около ... минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «... государственный знак ... припаркованный возле <адрес> в <адрес>, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>, однако у <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и, в связи с его нахождением в состоянии опьянения, на основании протокола <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и протоколом <адрес> направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ..., от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... №, ФИО1 отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обоснованность привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия, у суда сомнений не вызывает. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, не судимого, социально обустроенного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд в рассматриваемом случае, не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который заверил суд, что больше не совершит правонарушений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимого, который не работает, и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных наказаний, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и общественно полезный труд будет способствовать его исправлению. Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью обстоятельств совершения преступления от ... – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. приговор вступил в законную силу 29.02.2020 Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Котунов Владислав Аркадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-118/2020 Постановление от 6 января 2020 г. по делу № 1-118/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |