Решение № 2-99/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-99/2021

Дело № 2-99/2021 г.

УИД № 52RS0045-01-2021-000493-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования обоснованы тем, что 8 ноября 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО1.

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 26 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате неправомерных действий ответчика транспортное средство истца получило механические повреждения.

По инициативе истца проведено досудебное исследование, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 154 609 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере 154 609 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 500 рублей, по оплате эвакуации автомобиля в размере 3 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена современно надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 113, 114).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен современно надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 106, 112).

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 26 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 6 февраля 2021 года (л.д.63-65).

Указанным судебным постановлением установлено, что 8 ноября 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО1.

В результате неправомерных действий ФИО2 транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

За потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска по требованиям о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вопрос о размере его возмещения передан в порядке гражданского судопроизводства

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены приговор суда от 26 января 2021 года, протоколы судебных заседаний от 11 января 2021 года, 26 января 2021 года, экспертное заключение №171120/1 от 17 ноября 2020 года.

Так, согласно экспертному заключению №171120/1 от 17 ноября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 154 609 рублей.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком ущерба истцу, суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 154 609 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

При обращении в суд истец обосновал размеры причиненного ущерба экспертным заключением №171120/1 от 17 ноября 2020 года.

Согласно договору на выполнение работ от 12 ноября 2020 года, акту выполненных работ от 17 ноября 2020 года, квитанциями, истцом уплачено 8 500 рублей за услуги автоэксперта и 3 000 рублей за эвакуацию автомобиля (л.д.72-73, 74, 71, 70). Суд признает их убытками, поэтому они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 1 февраля 2021 года, стоимость оказания юридических услуг по гражданскому делу по иску заказчика (ФИО1) к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, составила 15 000 рублей, которые были оплачены истцом 1 февраля 2021 года по расписке (л.д.76, 77).

С учетом степени сложности дела и времени его рассмотрения в суде, отсутствия представителя на судебном заседании, суд находит расходы за юридические услуги завышенными и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4522 рубля (с учетом удовлетворенной суммы иска 166 109 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 154 609 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот девять) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей, по оплате эвакуации автомобиля в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, по оплате юридических услуг - 2 000 (Две тысячи) рублей; всего в сумме 168 109 (Сто шестьдесят восемь тысяч сто девять) рублей.

В исковых требованиях по взысканию оплаты юридических услуг в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 522 (Четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.К.Заблудаева