Приговор № 1-595/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-595/2017

Дело №1-595/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьиГадельшина Т.М.,

при секретаре Гильфановой В.В.,

с участием государственногообвинителяМузафаровой З.Г.,

защитника – адвокатаШайхутдинова А.М.,

представившегоордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2017 года в период времени с 14 до 16 часов, ФИО1, находясь в <адрес> РТ, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, нанес своей матери ФИО один удар ножом в область грудной клетки причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в прямой причиннойсвязи с наступлением смерти.От полученноготелесного повреждения ФИОскончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновнымсебяпризнал частично и показал, что он проживал вместе со своей матерью ФИО в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел домой будучи в нетрезвом состоянии, его мать также находилась в алкогольном опьянении. Он на кухне сел на корточки и стал чистить картофель, чтобы пожарить. ФИО в это время находилась в зале, она кричала на него и ругалась. Потом она подошла к нему сзади и начала наносить удары рукой по его голове. Он просил ее несколько раз, чтобы она успокоилась, но она его не слушала и продолжала наносить ему удары. Он встал на ноги, развернулся к ней лицом и оттолкнул ее от себя, при этом в правой руке у него был нож. ФИО упала на пол, он ее приподнял и положил на диван в зальной комнате. Он увидел на полу кровь и понял, что ранил ее. Нож он положил на диван возле ее ног. Потом он переоделся и побежал к соседям, чтобы вызвать «скорую помощь». К приезду сотрудников «скорой помощи» его мать уже умерла.Он ее убивать не хотел. После ударов матери у него на голове были шишки. В состоянии алкогольного опьянения мать и раньше на него поднимала руки в ходе скандалов. Он считает, что если бы в тот день он был трезв, этой трагедии не произошло бы.

Кроме того, вина подсудимого устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИОв судебном заседаниисогласно статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что он работает в отделе МВД России по <адрес> РТ в должности <данные изъяты>. 18 сентября 2017 года, им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: РТ, <адрес>, по сообщению об обнаружении трупа ФИО с колото-резаным ранением грудной клетки. На месте происшествия находился сын ФИО ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они повезли ФИО в следственный отдел, он рассказал, что в ходе ссоры с матерью, нанес ей один удар ножом в грудь, при этом ФИО1 был адекватен.

Свидетель ФИО суду показал, что он является <данные изъяты>. В селе Новое Суркино по <адрес> проживала ФИО со своим сыном ФИО1 Они оба злоупотребляли спиртными напитками. От соседей и жителей села на них жалоб не поступало. 18 сентября 2017 года после обеда ему сообщили, что убита ФИО. Когда он приехал к месту происшествия, там уже стояли машины правоохранительных органов и работала следственная группа.

СвидетельФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонили и сообщили, что ФИО, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, требуются медицинская помощь. Затем она незамедлительно направилась по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, она зашла в дом, где в зальной комнате на диванележала ФИО, рядом стоял ее сын ФИО1 После проведенных медицинских мероприятий она констатировала смерть ФИО Далее она сняла с трупа одеяло, чтобы провести осмотр на предмет телесных повреждений, при этом в ногах у ФИО она увидела окровавленный нож. Подумав о криминальности наступления смерти ФИО, она позвонила участковому. Затем приехала бригада скорой помощи и участковый, которым она пояснила суть происшествия, после чего уехала домой.

Свидетель ФИО суду показал, что 18 сентября 2017 года, когда он зашел к соседям, ФИО лежала в зальной комнате на диване безсознания,рядом на диване сидел и плакал ФИО1, он по просьбе ФИО1 вызвал скорую помощь.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ФИО суду показал, что в область грудной клетки ФИО удар был нанесен колюще-режущим предметом слева направо. Глубина раневого канала с повреждением 5,6 левых ребер говорят о том, что удар был нанесен с приложением значительной силы.

Факт обнаружения трупа ФИО в <адрес> РТ с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.При осмотре места происшествия, а именно с поверхности дивана изъят нож (т.1 л.д.7-15).

В ходе предварительного следствия изъятый в ходе осмотра места происшествия нож осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.79-81).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 680 от 19 сентября 2017 года смерть ФИО наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением 5,6 левых ребер, сквозным повреждением заднего края верхней доли левого легкого (боковой сегмент), сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося левосторонним гемотораксом объемом 1300 мл (кровь в плевральной полости) и гемотампонадой объемом 200 мл.

Данное телесноеповреждение образовалось от однократного травматического воздействия(механизм - удар) плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, длиной клинка не менее 12 см, шириной клинка около 1,7см, что подтверждается длиной раневого канала, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.101-107).

Согласно заключению эксперта № 956/40 от 26.10.2017 кровь на клинке ножа принадлежит ФИО Биологические следы на ручке ножа могли произойти и от ФИО и от ФИО1 (т.1 л.д.85-97).

Как следует из заключения судебно-психиатрических экспертов от 23 октября 2017 год № 658Б.Д.ЕБ. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал таковыми в период совершения правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Б.Д.ЕБ. не нуждается. По своему психическому состоянию Б.Д.ЕБ. может давать показания о случившемся, а так же участвовать в проведении судебно-следственных действий. У Б.Д.ЕВ. клинических признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании не обнаруживаются (т.1л.д.112-113).

Вышеуказанные заключения суд находит обоснованными и законными.

По ходатайству государственного обвинителя согласно ст.276 УПК РФ суд огласил показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката, будучи предупрежденный в том, что в соответствии ст.51 Конституции РФ не обязан свидетельствовать против самого себя, в частности показал, что он на протяжении нескольких минут говорил маме, чтобы она отстала от него, при этом он ощущал нарастающий гнев. Потом он вскочил на ноги и с разворота нанес ФИО удар ножом, который был в правой руке, в область грудной клетки. В момент удара он испытал вспышку гнева по отношении к своей матери (т.1 л.д.137-144).

Показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной по трупу ФИО. Кроме того, из протокола следственного эксперимента, следует, что во время следственного эксперимента ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, продемонстрировав способ, механизм и место нанесения удара ножом ФИО (т.1 л.д.145-181).

При таких обстоятельствах, суд за основу приговора берет показанияФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновностиФИО1 и его действия квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что именно ФИО1 нанесФИО один удар ножом в место расположения жизненно важных органов - в область груди. Смерть потерпевшей наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением 5,6 левых ребер, сквозным повреждением заднего края верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, что подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаниями подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, не отрицавшего факта причиненияФИО ножевого ранения.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертьюФИО - имеется прямая причинно-следственная связь. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает. Учитывая локализацию раненияФИО в месторасположения жизненно-важных органов –область груди, механизм его образования - использование для этого ножа, глубину причиненного потерпевшей ранения - 12 см., суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство ФИОНанося удар ножом в область груди потерпевшей с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина причиненного ранения, ФИО1 не мог не осознавать опасности своих действий и сознательно допускалнаступление смерти либо относился к ней безразлично.

Совершение указанных действий подсудимого при установленных обстоятельствах не вызывалось необходимостью, какой-либо реальной угрозы для последнего, а также посягательства со стороныФИО не было. В связи с чем в действиях ФИО1 суд не усматривает признаков необходимой обороны и превышение ее пределов. Мотивом совершения преступления суд признает внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым иФИО, причиной которых явилась ссора между ними.

Суд также не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ст.109ч.1 УК РФ, так как характер, механизм и локализация причиненного телесного повреждения ФИО, говорят о том, что подсудимый действовал умышленно и целенаправленно.

К доводам подсудимого о том, что у него не было умысла на убийство суд относится критически и считает их попыткой избежать уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, что подсудимый вину признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, противоправные действия ФИО,явившиеся поводом для преступления, состояние здоровья его и его близких, а также мнение потерпевшего о назначении подсудимому не сурового наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается последним.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

Вид исправительного учреждения при отбывании уголовного наказания Б.Д.ЕГ. суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 15 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 18 сентября 2017 года по 14 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой коричневого цвета, мужское трико синего цвета, футболка синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы, за тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также в праве ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда :Т.М.Гадельшин