Решение № 2-324/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-324/2025

89RS0002-01-2025-000109-10

Мотивированное
решение составлено 07.04.2025 г. Дело № 2-324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 Е..С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ранее – Купянская) Е.С. заключен кредитный договор №... в системе «ВТБ-Онлайн» на сумму 1 581 935 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит, заявления и присоединения к действующей редакции Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Отношения между Клиентом и Банком возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) (далее - Правила), являющимися неотъемлемый частью Договора.

Ответчик произвел вход в систему «ВТБ – Онлайн», произвел аутентификацию клиента и ознакомившись с предложением банка о заключении кредитного договора, получив шаблоны договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита на указанных Банком условиях онлайн.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику на счет денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 15.04.2024 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 621 728 рублей 04 копейки, из которых: основной долг – 1 414 500 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 194 273,87 рубля; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 597,81 рублей; пени по просроченному долгу – 8 356,36 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 10.10.2021 по состоянию на 13.11.2024 включительно в размере 1 621 728 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 217 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, каких-либо оснований полагать, что признание иска нарушит права и законные интересы других лиц не имеется, правовые последствия признания иска судом ответчиком были разъяснены, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм права такое заявление ответчика (о признании иска) является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Таким образом, поскольку признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, следовательно, требования ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением ПАО Банк ВТБ понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 217 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 11 декабря 2024 года.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок возврата или зачета госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 приведенной правовой нормы при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 365 рублей 10 копеек, при этом уплаченная государственная пошлина в сумме 21 851 рубль 90 копеек подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.10.2021 г. №... в размере 1 621 728 рублей 04 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей 10 копеек.

Возвратить Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) из бюджета муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 851 рубль 90 копеек согласно платежному поручению №... от 11 декабря 2024 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Мернова