Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-85/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Стукальской Е.Ю.,

без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-85/2017 по исковому заявлению командира войсковой части ААААА к бывшему военнослужащему той же воинской части (изъято) запаса ФИО1 о взыскании задолженности за вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, в сумме 4 568 рублей 44 копейки,

установил:

командир войсковой части ААААА обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него 4 568 рублей 44 копейки путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа войсковой части ААААА.

В обоснование данных требований командир войсковой части ААААА в иске указал, что на основании приказа командира 126 отдельной бригады береговой обороны от (дата) (номер) ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части ААААА, досрочно уволен в запас в связи с невыполнением с его стороны условий контракта. При этом в период прохождения военной службы ответчик на складе вещевой службы войсковой части ААААА обеспечивался в соответствии с требованиями законодательства вещевым имуществом личного пользования и инвентарным имуществом. Однако при исключении из списков личного состава военной комендатуры ФИО1 часть вещевого имущества не сдал.

Ответчик ФИО1 в представленном в суд заявлении указал, что признает иск в полном объеме. Также в этом заявлении ответчик отметил, что признание иска является добровольным, а последствия признания иска ему известны.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» (далее – 5 ФЭС) в суд не прибыли, при этом ответчик просил суд рассмотреть дело без его участия. В связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В соответствии с ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом ст. 5 того же Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано для пользования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу организации (воинской части), подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно справке-расчету от 13 февраля 2017 г. остаточная стоимость невозвращенного ФИО1 вещевого имущества с учетом его износа составляет 4 568 руб. 44 коп.

Проверив данный расчет исходя из Норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, и представленных копий раздаточных ведомостей и карточки учета материальных средств личного пользования, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, с учетом добровольного признания ответчиком заявленных к нему требований, суд признает иск командира войсковой части ААААА к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из копии Директивы командующего Черноморским флотом от (дата) № (номер) и приложения к ней видно, что финансовым довольствующим органом войсковой части ААААА является 5 ФЭС, в связи с чем подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет 5 ФЭС.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части ААААА к ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенного вещевого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части ААААА денежные средства в счет невозвращенного вещевого имущества в размере 4 568 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки, путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Севастополя судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов