Решение № 2-1218/2019 2-1218/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1218/2019

Дело № 2-1218/2019

УИД 26RS0024-01-2019-001993-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Однако ответчик систематически нарушала свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, а также иных суммы, уплата которых предусмотрена кредитным договором. На настоящий момент задолженность ответчиком так и не погашена. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). На настоящий момент задолженность ответчиком не погашена, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец, с учетом снижения суммы штрафных санкций, просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по процентам по неустойке, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и приобщил к материалам гражданского дела письменное заявление о признании исковых требований ВТБ (ПАО), также указал, что последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по оплате государственной пошлины, признал в полном объеме, а оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, также в связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, удовлетворяет требования истца ВТБ (ПАО).

На основании ст. ст. 309-310, 450, 809-811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59-60, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по процентам по неустойке, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 24.06.2019 года.

Судья В.В. Филатова