Приговор № 1-31/2020 1-310/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 января 2020 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....> зарегистрированного по адресу: <.....>, проживающего по адресу: <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 12 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому №........ по <.....>-<.....>, где незаконно проник через входную дверь в указанный дом, являющийся жилищем для Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений из комнаты похитил телевизор «Horizont», стоимостью <.....> рублей, цифровую приставку «Oriel», стоимостью <.....> рублей, пульт от телевизора «Horizont», стоимостью <.....> рублей, пульт от цифровой приставки «Oriel», стоимостью <.....> рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 тем самым материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал следующее, что <.....> около 12:00 часов, распивал спиртное у себя дома вместе с Свидетель №1. После чего тот ушел к своей матери, а он остался один дома. Спиртное закончилось, а хотелось еще выпить. Решил совершить кражу у своего соседа Жени, фамилии его не знает, из его дома, который проживает на <.....>, его имущества для того чтобы продать, и потратить деньги на спиртное. Что именно будет похищать не знал, так как в доме у того ранее не был, но предполагал, что у него что-то в доме имеется, так как он где-то работает, это ему известно от жителей поселка. Знал, что дома его не будет, так как будет на работе. Придя на усадьбу данного дома <.....> около 12:30 часов, увидел, что действительно дома никого нет, висел навесной замок. Увидел, что петли, на которые закрывается замок не прочные, то есть их можно было легко вырвать. Ударил ногой по данной двери, и петля вырвалась с двери. Петли были не прочные, поэтому легко открыл данную дверь. Пройдя на веранду дома, прошел в помещение дома, огляделся, и увидел в комнате на тумбе телевизор в корпусе темного цвета, модель не запомнил, а также цифровую приставку, в корпусе темного цвета, модель ему не известна, с пультами от телевизора и цифровой приставки, решил их похитить и продать. Взяв все это в руки, перенес похищенное к себе в дом. Когда уходил дверь не закрывал, входная дверь осталась открыта. После чего с похищенным пришел к себе в дом. Так как был сильно пьян, то решил, что сначала проспится, а за тем пойдет и продаст все похищенное им имущество, а вырученные деньги от продажи, потратит на спиртное, и продукты. Проспал около 6-7 часов. Проснувшись <.....> около 19:45 часов, увидел похищенное имущество у себя в доме, испугался, что совершил проникновение в дом, и похитил чужое имущество. Решил избежать уголовной ответственности, чтобы не подумали на него, решил незаметно телевизор и приставку и пульты подкинуть на усадьбу данного дома соседа Потерпевший №1, фамилии его не знает, пока того не будет дома. Взял похищенное имущество, и направился на усадьбу дома по адресу <.....>, для того чтобы подкинуть все похищенное им имущество. Придя на усадьбу дома с похищенным имуществом, оставил все похищенное имущество на крыльце указанного дома, самого соседа не видел, в дом к нему не заходил. После вернулся домой, через некоторое время пришел Свидетель №1, ему рассказал о совершении данной кражи. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, пояснив, что в данной краже подозревают его, им сознался в совершении данной кражи. Во время совершения кражи его никто не видел, никто окликал, его действия никто не пресекал. Понимал, что совершает хищение чужого имущества. Сосед Женя не разрешал заходить к себе домой, никаких предметов ему не обещал. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил из жилища Потерпевший №1. Каких-либо долговых обязательств у него перед ним не имеется, также как и у него перед ним. С суммой ущерба в сумме <.....> рублей полностью согласен, так как сам вернул похищенное имущество в день кражи, таким образом, погасил ущерб полностью.

Добавляет, что он участвовал в проверке показаний на месте, где показывал и рассказывал, как совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.48-51, 58-60, 82-85).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные ими на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи телевизора, цифровой приставки, двух пультов в жилище, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показал, что <.....> около в 19.30 часов вернулся с работы домой, и обнаружил, что навесной замок вместе с дверным пробоем находится на крыльце возле двери, сама дверь была прикрыта. Когда прошел в дом, то обнаружил, что нет телевизора и цифровой приставки, которые находились на деревянном столе в зале, расположенном напротив дверного проема, а также не было двух пультов, один от телевизора, а второй от цифровой приставки, которые находились на деревянном столе, расположенном в зале с левой стороны вдоль стены. Позвонил сотрудникам полиции и ему сказали, что следственно оперативная группа выезжает. Пошел в магазин, времени было около 19:35 часов при этом замок с крыльца не убирал, двери на запорные устройства не закрывал, просто прикрыл дверь. Через 30 минут вернулся из магазина, увидел, что на крыльце его дома стояло похищенное имущество, а именно телевизор, приставка, пульты от них. Когда приехали сотрудники полиции, телевизор стоял уже на своем месте, так как он занес его вместе с цифровой приставкой в дом, побоялся, что могут отсыреть.

Общая сумма ущерба, возникшая в результате кражи его имущества, составляет 2100 рублей, для него значительной не является. Ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата принадлежащего ему имущества. Похищенные предметы находятся в прежнем состоянии, претензий не имеет. Наказать не строго.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что <.....>, около 12:00 часов находился в гостях у ФИО1, распивали с ним спиртное. После ушел домой, а ФИО1 остался в доме один. Когда пришел к ФИО1 <.....> вечером, тот рассказал ему, что совершил кражу из жилища своего соседа, которого зовут Потерпевший №1. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Похищенные предметы не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника и потерпевшего в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, аналогично друг другу показали, что <.....> участвовали в проверке показания на месте подозреваемого ФИО1 В ходе проверки показания на месте подозреваемый ФИО1 показывал и рассказывал, как <.....> около 12:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на усадьбу <.....>-<.....> с целью хищения имущества из данного дома. После чего, подозреваемый ФИО1 пояснил, что он подошел к входной двери данного дома, и увидел, что она закрыта на навесной замок. Он обнаружил, что петли на которые она запирается, не прочные, их можно легко вырвать. Он ударил ногой по данной двери, и петли вырвались, то есть входная дверь открылась, он прошел в дом. Подозреваемый ФИО1, пояснил, что в комнате на тумбе стоял телевизор и приставка, а также на столе лежали 2 пульта от них, но на момент проверки показания на месте в данной комнате стола уже не было, а телевизор и приставка стояли в шкафу. После чего, подозреваемый ФИО1 пояснил, что взял в руки данный телевизор, цифровую приставку, и 2 пульта от них, после чего с места преступления скрылся и хотел распорядиться ими по своему усмотрению.

В ходе проверки показания на месте подозреваемый ФИО1 показывал и рассказывал все спокойно без какого-либо давления со стороны, хорошо ориентировался на месте. После чего все участвующие лица проехали в ОМВД России по <.....>, по адресу: <.....><.....><.....>-<.....> для составления протокола, где после его составления все участвующие лица в нем расписались. (л.д. 71-74, 75-78).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. Заявлением Потерпевший №1 от <.....> (л.д.2);

2. Протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей и схемой к нему - <.....>-<.....> (л.д.3-10);

3. Скриншотами с сайта с интернет сайта m.avito.ru от <.....>, согласно которого по состоянию на <.....> стоимость б/у телевизора «Horizont», составляет <.....> рублей, цифровой приставки «Oriel», составляет <.....> рублей, пульт от телевизора «Horizont», составляет <.....> рублей, пульт от цифровой приставки «Oriel», составляет <.....> рублей. (л.д.24-27);

4. Протоколом выемки с иллюстративной таблицей к нему от <.....> - у потерпевшего Потерпевший №1 - телевизор «Horizont», цифровая приставка «Oriel», пульт от телевизора «Horizont», пульт от цифровой приставки «Oriel». ( л.д. 35-37);

5. Протоколом осмотра предметов и документов от с иллюстративной таблицей к нему от <.....>: - телевизор «Horizont», цифровая приставка «Oriel», пульт от телевизора «Horizont», пульт от цифровой приставки «Oriel» которые, были похищены с <.....>-<.....>, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.38-41);

6. Постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - телевизора «Horizont», цифровой приставки «Oriel», пульт от телевизора «Horizont», пульт от цифровой приставки «Oriel» (л.д. 42);

7. Распиской от <.....> от потерпевшего Потерпевший №1 о том, что получил телевизор «Horizont», цифровая приставка «Oriel», пульт от телевизора «Horizont», пульт от цифровой приставки «Oriel» (л.д.44);

8. Протоколом проверки показаний на месте с иллюстративной таблицей кнему от <.....> (л.д.63-70);

9. Заключением эксперта от <.....> №........, согласно которого следы на отрезке липкой прозрачной ленты «Скотч» размерами <.....> оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО1 <.....> года рождения.

След на отрезке липкой прозрачной ленты «Скотч» размерами <.....> оставлен участком (гипотенаром) ладони правой руки ФИО1, <.....> года рождения (л.д.92-99);

10. Заключением комиссии экспертов от <.....> №........, согласно которого ФИО1 <.....>. (л.д. 105).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> у потерпевшего Потерпевший №1 совершено именно подсудимым ФИО1, а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра от <.....>, протоколом проверки показаний на месте от <.....>, распиской потерпевшего от <.....>.

Судом установлено, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», так как имущество потерпевшего похищено из жилого дома, расположенного по <.....>-<.....> Свободного доступа в жилище, подсудимый не имел. Проник в него незаконно, <.....> он прошел в помещение дома, для совершения кражи. Указанное, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, потерпевшего, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заявлениями, протоколами выемки и осмотра и другими доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана и считает, что его действия следует квалифицировать по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.63-70), <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая, что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: телевизор «Horizont», цифровая приставка «Oriel», пульт от телевизора «Horizont», пульт от цифровой приставки «Oriel» возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева