Решение № 2-3850/2018 2-3850/2018~М-2885/2018 М-2885/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3850/2018

Дело № 2-3850/2018 22 октября 2018 года

29RS0023-01-2018-003776-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании компенсации вреда, причинённого преступлением.

В обоснование иска указал, что ответчик в подтверждение своей обязанности по возмещению причинённого истцу ущерба ..... выдал ему расписку, согласно которой обязался в срок до 31.12.2017 выплатить в возмещение ущерба 100000 руб. 00 коп. Однако указанную сумму не выплатил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что расписка от ..... была составлена ответчиком для урегулирования вопроса о возмещении причинённого преступлением истцу морального вреда в общем размере 200000руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что согласовал с истцом компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., которую полностью ему выплатил 22.02.2017.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, материалы уголовного дела № 17060198, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ФИО2 <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области умышленно нанёс не менее ..... предметом, используемым в качестве оружия, ножом по телу ФИО1, причинив ему телесные повреждения характера ....., которые расцениваются как лёгкий вред здоровью (заключение эксперта № .....).

По указанному факту в отношении ФИО2 28.01.2017 было возбуждено уголовное дело по п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

22.02.2017 данное уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон (ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

При этом ФИО2 свою вину признал, дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

При этом стороны договорились, что ФИО2 возмещает истцу моральный вред в размере 200000 руб. 00 коп. следующим образом: в тот же день передаёт ФИО1 100000 руб. 00 коп., что подтверждено распиской потерпевшего, оставшуюся сумму компенсации в размере 100000 руб. 00 коп. выплачивает в срок до ..... Данное обязательство было оформлено в виде расписки Ш.В.ЛБ. от ..... (л.д.6).

Довод ответчика о полной выплате компенсации морального вреда является несостоятельным, опровергается пояснениями истца, представленным им подлинником расписки ФИО2, перепиской сторон в социальной сети «Вконтакте», из которой видно, что ответчик просил истца отсрочить выплату оставшейся суммы компенсации морального вреда, поскольку не имел достаточно денежных средств.

Таким образом, расписка ФИО2 от ..... подтверждает существование между сторонами не договорных правоотношений, вытекающих из долгового обязательства, а свидетельствует о наличии у ответчика обязательств из причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ).

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что основанное на расписке исковое требование фактически является требованием о возмещении причинённого преступлением морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

С учётом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении противоправных действий в отношении Н.И.АБ., повлекших причинение ему физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что моральный вред причинён противоправными умышленными действиями ответчика. Данные действия причинили истцу физическую боль, многочисленные телесные повреждения, а также нравственные страдания в виде опасения за свою жизнь, здоровье.

Истец был вынужден проходить стационарное лечение в период с 25.12.2016 по 27.12.2016, находился на амбулаторном лечении до конца января 2017 г., подвергался медицинским манипуляциям в связи с полученными травмами. Был ограничен в подвижности, не мог вести привычный образ жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением медицинского эксперта, выписным эпикризом ....., никем не оспаривались.

Суд также учитывает отсутствие со стороны ответчика реальных попыток загладить причинённый вред после 22.02.2017.

С учётом изложенного в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.

С учётом ранее выплаченной истцу компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. (л.д. 9-10). В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в двух судебных заседаниях, объёма предоставленной им юридической помощи, поведения стороны истца, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 110000(сто десять тысяч) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300(триста)руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018.

Судья