Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-330/2019

№ 2-330/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 11 июля 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице в лице Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 852 рубля 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей 52 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 164 000 рублей 00 копеек, которые он получил под 22% годовых сроком на 48 месяцев, приняв на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за его ненадлежащее исполнение в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, несвоевременно производил платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом, а также платежи в счет погашения кредиторской задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 852 рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 2 527 рублей 46 копеек, проценты за кредит – 125 383 рубля 94 копейки, ссудная задолженность – 147 941 рубль 07 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.157).

Ответчику ФИО1 по месту регистрации были направлены копия искового заявления с повесткой о явке в судебное заседание, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. По информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Голышмановский» ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 146). Данные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее уведомление. ФИО1 уважительных причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, п.2 ст.819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 164 000 рублей 00 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 877 рублей 28 копеек (л.д. 18).

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.28).

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга (л.д. 29).

Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 275 852 рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 2 527 рублей 46 копеек, проценты за кредит – 125 383 рубля 94 копейки, ссудная задолженность – 147 941 рубль 07 копеек.

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается копией лицевого счета (л.д. 10-12).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору оплата платежей по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 852 рубля 47 копеек (л.д. 15), кроме того ответчиком размер требований не оспорен.

Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором.

Таким образом, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к заемщику ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 852 рубля 47 копеек.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей 52 копейки в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 275 852 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 2 527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 46 копеек, проценты за кредит – 125 383 (сто двадцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 94 копейки, ссудная задолженность – 147 941 (сто сорок семь тысяч девятьсот сорок один) руль 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958 (пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Судья