Решение № 2-225/2019 2-225/2019(2-2821/2018;)~М-2763/2018 2-2821/2018 М-2763/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-225/2019

Дело № 2-225/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре - Солохине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации, прекращении права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/9 доли <адрес> долей в праве собственности на указанную квартиру принадлежат его брату - ответчику ФИО2,, который в настоящее время препятствует истцу пользоваться принадлежащей долей квартиры, не дает ключи и не впускает в квартиру. Истец неоднократно в письменном виде обращался к ответчику с требованием не чинить препятствия в пользовании жилищем и вселении, обращался в суд. В судебном заседании при рассмотрении спора о вселении ответчик заявил, что он готов оплатить истцу компенсацию за 1/9 доли в квартире, поскольку в натуре ее выделить долю не представляется возможным.

На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу компенсационную выплату в размере 367107 рублей вместо выдела 1/9 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>, а так же судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины и судебной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом последних уточнений. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, и его представитель возражали против удовлетворения иска, мотивируя тем, что права истца ФИО2, не нарушались, он (ответчик) от выплаты стоимости доли никогда не отказывался и готов оплатить ее в размере, установленном экспертом, однако против взыскания с него судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2,, сторон по делу.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получил в собственность 1/9 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, площадью с учетом неотапливаемых помещений 60,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м. (л.д. 15).

Как указано в данном свидетельстве, на 2/3 доли вышеуказанного наследства (<адрес>) выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

Право собственности на 1/9 доли указанного выше имущества зарегистрировано ФИО1 в установленном порядке, о чем свидетельствует представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости.(л.д. 16-17).

Ответчиком не оспорено, что ему на праве собственности принадлежит 8/9 доли <адрес>, которые перешли ему после смерти отца ФИО6 (1/9 доли) и по договору дарения от матери ФИО7 (1/3 доли). Собственником 1/3 доли в праве общей совместной собственности является сам ответчик ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Исполкомом Симферопольского городского совета.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственникам компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случае, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой №-СТЭ-18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/9 доли квартиры № <адрес>, составляет 367107 рублей.

Стороны выводы эксперта не оспаривали в судебном заседании.

Исходя из приведенных выше норм права, учитывая, что принадлежащая истцу часть квартиры (1/9 доля) не подлежит выделу в натуре, так как выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации, соразмерно стоимости доли в праве общей долевой собственности.

При этом, право собственности ФИО1 на 1/9 долю в праве собственности на квартиру № по <адрес>, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8910,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3435,5 рублей.

Возражения ответчика относительно отсутствия факта нарушения прав истца с его стороны несостоятельны, поскольку факт наличия спора между сторонами относительно размера компенсации доли нашел свое подтверждение в судебном заседании и процессуальное поведение ответчика, не признавшего обоснованные исковые требования истца, свидетельствуют об обоснованности взыскания с него судебных расходов.

На основании статей 244, 252 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли в общем имуществе в размере 367107 руб.

Право собственности ФИО1 на 1/9 долю квартиры по адресу: <адрес>, прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расхроды в сумме 12345,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25.01.2019 г.

Судья: Д.А. Диденко