Приговор № 1-115/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации20 мая 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО3, представившей удостоверение №693 и ордер №0004813 от 19.05.2020 г.

при секретаре судебного заседания Калигиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, лиц на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 8 марта 2020 г., находясь в помещении сауны «Уют», расположенной по адресу: <адрес>, где работала администратором, увидела на музыкальной колонке мобильный телефон марки «Honor 7 X» (BND – L21) 64 Gb в корпусе красного цвета, принадлежащий Р.М.Н., и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, тайно похитила указанный мобильный телефон марки «Honor 7X» (BND – L21) 64 Gb, стоимостью 7500 рублей с силиконовым чехлом и сим картой оператора связи «Билайн», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Р.М.Н.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая и её защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевший также согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и состояние здоровья ФИО4

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО4 совершила преступление средней тяжести; впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и совокупности данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ еще возможно без изоляции её от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Вещественные доказательства: с сотового телефона «Honor 7X», возвращенного потерпевшему Р.М.Н. на ответственное хранение – снять установленные органом следствия ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: с сотового телефона «Honor 7X», возвращенного потерпевшему Р.М.Н. на ответственное хранение – снять установленные органом следствия ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток.

Судья Захарова Е.О.