Апелляционное постановление № 22-323/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Шкуркова О.А. Г.М. Н.Г.

№22-323/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 02 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Липецкого областного суда Мирошника О.В., при помощнике судьи Парамоновой В.П., с участием государственного обвинителя Бобко Е.И., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 26 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, со средним специальным образованием, разведенный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 10 апреля 2024 года Богородицким межрайонным судом Тульской области по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей; в соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с 31 января 2024 года по 10 апреля 2024 года освобожден от отбывания назначенного наказания полностью,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 10890», принадлежащего ООО «Агроторг», 26 мая 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 27016», принадлежащего ООО «Агроторг», 26 мая 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Спортмастер № 6673, 01 июня 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 18618», принадлежащего ООО «Агроторг», 15 июля 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», 15 июля 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 10693», принадлежащего ООО «Агроторг», 15 июля 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», 27 июля 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 7277», принадлежащего ООО «Агроторг», 05 августа 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 27209», принадлежащего ООО «Агроторг», 19 сентября 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», 29 сентября 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 7277», принадлежащего ООО «Агроторг», 10 октября 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 18620», принадлежащего ООО «Агроторг», 26 октября 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот - А», 07 ноября 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 16045», принадлежащего ООО «Агроторг», 07 ноября 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «М.Видео», принадлежащего ООО «МВМ», 02 декабря 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», 05 декабря 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 47 минут 08 декабря 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», в период времени с 13 часов 52 минут до 13 часов 54 минуты 08 декабря 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Порядок», принадлежащего ИП ФИО28, 08 декабря 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», 08 декабря 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- по факту хищения имущества из торгового зала магазина «М.Видео», принадлежащего ООО «МВМ», 23 декабря 2024 года – к 8 месяцам лишения свободы;

- преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества из торгового зала гипермаркета «О"Кей», принадлежащего ООО «О"Кей», 10 октября 2024 года – к 6 месяцам лишения свободы;

- преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначено ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок содержания ФИО1 под стражей времени запрета определенных действий с 18 марта 2025 года до 11 апреля 2025 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, и дальнейший зачет в соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в возмещение материального ущерба: в пользу ООО «Спортмастер» 15895 рублей; в пользу ООО «МВМ» 16 998 рублей; в пользу ИП ФИО28 8 090 рублей.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки – оплата труда адвокатов Юшковой М.С., Елисеевой Г.А., Пикаловой Е.Е., Богомолова А.Б., Фоминой С.А., Гончарова С.П., Ельчанинова С.Н., Литвиновой Ю.М.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мирошника О.В., выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, позицию государственного обвинителя Бобко Е.И., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 26 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении краж, то есть, тайного хищения чужого имущества (21 преступление); покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества; а также в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

На указанное судебное решение осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить ему назначенное наказание, применив пункт «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению осужденного, приговор является несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания, нарушены принципы справедливости и гуманизма, поскольку все преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и по мотивам сострадания. В судебном заседании осужденным также указывалось на необходимость учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт его нахождения в зоне специальной военной операции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ушакова Т.А. полагала приговор законным и справедливым, а доводы осужденного – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении 21 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, и пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются правильными, основанными на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, получивших объективную оценку суда согласно требованиям статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается показаниями представителей потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО11, представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО12, представителей потерпевшего АО «ТД «Перекресток» ФИО13, ФИО14, представителя потерпевшего ООО «О"Кей» ФИО15, представителя потерпевшего ООО «Камелот» ФИО16, представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО17, потерпевшего ИП ФИО28, его представителя ФИО18, представителя потерпевшего ООО «Европа» ФИО19, свидетелей ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, заключениями проведенных по делу экспертиз, справками о размере материального ущерба, протоколами следственных действий.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Приговор суда в части виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений и квалификации его действий участниками не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд обоснованно признал: признание вины в ходе следствия и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, а также принесенные явки с повинной.

Вопреки утверждениям осужденного, материалы дела не указывают на наличие объективных сведений, что хищения, в том числе алкогольной продукции, совершались в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и по мотивам сострадания. Не представлено таких данных и в настоящем судебном заседании. Данных об участии осужденного в боевых действиях по защите Родины, также не имеется. По пояснениям ФИО1, имеющего заболевание, препятствующее поступлению на военную службу по контракту, он не принимал участия в боевых действиях, не заключал контракта с Министерством обороны России, а подписал соглашение с <данные изъяты> и проходил обучение в данной компании.

Суд первой инстанции верно установил в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд обоснованно не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации судом неправильно применен уголовный закон.

Указывая о применении положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции назначил наказание в виде лишения свободы по указанным преступлениям на срок равный 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в то время как согласно вышеуказанной норме закона суд пришел к выводу о назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом необходимости снижения наказания по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации также подлежит снижению.

Верно определив в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения, и произведя зачет времени нахождения осужденного под стражей на досудебной стадии производства, суд первой инстанции не указал в резолютивной части приговора о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2024 до 18 марта 2025 года, а также с 01 мая 2025 года по день, предшествующий вступлению в законную силу приговора, в срок лишения свободы. Эти сведения подлежат внесению в резолютивную часть приговора.

Также суд апелляционной инстанции считает возможным устранить в тексте приговора явные описки, которые носят технический характер и не влияют на существо принятого решения и не влекут его отмены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд при описании совершения преступления по факту тайного хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка-18620», принадлежащего ООО «Агроторг», ошибочно указал дату совершения преступления 10 октября 2024 года (2-й абзац на 42-м листе приговора) и 26 августа 2024 года (4-й и 6-й абзацы на 42-м листе приговора), вместо 26 октября 2024 года.

Кроме того, в 8-м абзаце на 68-м листе приговора суд ошибочно указал пункт «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 26 ноября 2025 года по делу ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 10890», принадлежащего ООО «Агроторг», 26 мая 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 27016», принадлежащего ООО «Агроторг», 26 мая 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Спортмастер № 6673» 01 июня 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 18618», принадлежащего ООО «Агроторг», 15 июля 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», 15 июля 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 10693», принадлежащего ООО «Агроторг», 15 июля 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», 27 июля 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 7277», принадлежащего ООО «Агроторг», 05 августа 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 27209», принадлежащего ООО «Агроторг», 19 сентября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», 29 сентября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 7277», принадлежащего ООО «Агроторг», 10 октября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала гипермаркета «О"Кей», принадлежащего ООО «О"Кей», 10 октября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 18620», принадлежащего ООО «Агроторг», 26 октября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот - А», 07 ноября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка № 16045», принадлежащего ООО «Агроторг», 07 ноября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «М.Видео», принадлежащего ООО «МВМ», 02 декабря 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», 05 декабря 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 47 минут 08 декабря 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», в период времени с 13 часов 52 минут до 13 часов 54 минуты 08 декабря 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Порядок», принадлежащего ИП ФИО28, 08 декабря 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», 08 декабря 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из торгового зала магазина «М.Видео», принадлежащего ООО «МВМ», 23 декабря 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2024 до 18 марта 2025 года, а также с 01 мая 2025 года по день, предшествующий вступлению в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора по факту тайного хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка-18620», датой совершения преступления 26 октября 2024 года вместо ошибочно упомянутых 10 октября и 26 августа 2024 года.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на невозможность применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации вместо ошибочно упомянутого пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий подпись О.В. Мирошник