Решение № 2-1-306/2020 2-306/2020 2-306/2020(2-9752/2019;)~М-9263/2019 2-9752/2019 М-9263/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1-306/2020

Дело №2-1-306/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Савиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 14 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении долей в праве собственности и прекращении права общей совместной собственности на квартиру, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2019 года истцы обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; определить доли в праве общей собственности на указанную квартиру равными и признать за каждым право на 1/3 доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру, установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости по указанному объекту недвижимости и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по содержанию жилого помещения в размере 51 750 рублей 11 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 052 рубля 50 копеек. В обоснование иска истцы ссылаются на то, что вместе с ответчиком являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора приватизации от 05 октября 1999 года. При наличии статуса общей совместной собственности на жилое помещение они ограничены в праве распоряжения данным имуществом. Соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру в добровольном порядке с ответчиком не достигнуто, так как она в квартире не проживает, не несет расходов по её содержанию.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска в части требования об определении долей в праве общей собственности на квартиру. Против требования о взыскании денежных средств за содержание жилого помещения возражали, мотивируя тем, что ответчик в квартире не проживает. Кроме того указали, что ответчик является студенткой, не имеет финансовой возможности платить за квартиру. Между родителями ответчика было достигнуто соглашение о том, что плату по квартире за дочь (ответчика по делу) вносит её отец – истец ФИО2

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что истцам и ответчику на праве собственности на основании договора № на передачу квартиры (комнат) в собственность граждан от 05 октября 1999 года принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 63.7 кв.м. по адресу <адрес>

Данная квартира была передана в собственность сторон по делу без определения долей, в связи с чем за ними было зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 января 2000 года серия №.

Согласно ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 указанной статьи закона).

Из вышеизложенных норм закона следует, что совместная собственность может быть преобразована в долевую собственность по соглашению ее участников, а при не достижении согласия - на основании решения суда. Законом также установлен принцип равенства долей при определении доли каждого из участников совместной собственности в праве на общее имущество.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая также согласие ответчика на установление долей в праве общей собственности на квартиру, приходит к выводу об установлении общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>, с определением долей равными для всех её собственников, то есть по 1/3 доли каждому.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 03 ноября 1998 года. В данном жилом помещении она не проживает, не участвует в оплате своей доли расходов по содержанию квартиры.

Из пояснений представителя истцов в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что во избежание образования задолженности расходы, приходящиеся на долю ФИО3, несет истец ФИО1

Данное обстоятельство подтверждено также представленными в дело оплаченными квитанциями за услуги ЖКХ по квартире (л.д.23-97).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что за период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года истцом ФИО1 оплачено в ООО «Расчетно-Информационный Центр Калуги», ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, Калужскому региональному экологическому оператору в счет ежемесячных платежей на содержание квартиры, оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и вывоз бытовых отходов 151 792 руб. 33 коп. Доля ответчика в размере 1/3 в данных платежах составляет 50 597 руб. 44 коп. При этом в расчет не включены суммы, начисленные за потребляемые жилищно-коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение), так как ответчик в квартире не проживает и данными услугами не пользовалась.

Между тем, в расчет включена доля ответчика в оплате услуг за газоснабжение, так как начисление за данную услугу происходит не по счетчику, а исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Кроме того, согласно пунктам 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета; оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что в связи с покупкой счетчика водоснабжения и оплатой услуг по его установке, а также в дальнейшем в связи с его поверкой, истцом ФИО1 были понесены расходы в общей сумме 3 458 рублей, что подтверждается договором, квитанциями и кассовыми чеками (л.д.20-22).

При указанных обстоятельствах суд считает, что 1/3 часть указанных выше расходов в размере 1 152 рублей 67 копеек также подлежит взысканию с ФИО3

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 51 750 рублей 11 копеек.

Доводы ответчика и её представителя о наличии устной договоренности по оплате указанных платежей истцом ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены.

Факт не проживания ответчика в квартире не имеет юридического значения для разрешения заявленных истцами требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 052 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>

Определить доли в праве общей собственности на указанную квартиру равными и признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право на 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости по указанному объекту недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 51 750 рублей 11 копеек по иску и расходы по уплате госпошлины в размере 2 052 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :