Апелляционное постановление № 22-6968/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-204/2025

Судья Каримов Р.Х. дело № 22-6968/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

с участием: прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в защиту интересов ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гайнуллиной Ч.Ф. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, адвоката Габдрахмановой Л.А., не возражавшей доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2025 года

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком год.

На осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- полимерный сейф - пакет № 006549053, внутри которого находятся первоначальная упаковка и наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,32 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств (наркотических средств) отдела МВД России по Чистопольскому району, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся три первоначальные упаковки (конверты) и три ватных тампона со смывами рук, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чистопольскому району, - уничтожить.

ФИО1 признан виновным в том, что 15 мая 2025 года в городе Чистополе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической оценки действий ФИО1, назначенное ему наказание, государственный обвинитель Гайнуллина Ч.Ф. просит приговор изменить, указать в его резолютивной части вместо решения об уничтожении, решение о хранении наркотических средств до принятия окончательного решения по выделенному в отношении неустановленного лица материалу. Приводит содержание резолютивной части приговора и указывает на то, что из материалов уголовного дела явствует, что из него в отдельное производство выделены материалы по факту сбыта ФИО1 наркотических средств неустановленным лицом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно подтверждают вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Показания осужденного, свидетелей, справки и заключения экспертиз, протоколы следственных действий оценены судом в совокупности и сомнений в своей достоверности не вызывают. Причины доверия им в приговоре приведены и с ними следует согласиться.

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Требования статей 6 и 60, части 1 статьи 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ признаны: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место его совершения и добровольной даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осужденного и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, его сроке, применении положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивировано имеющимися в уголовном деле и установленными в судебном заседании фактическими данными.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией закона и соразмерно содеянному с учетом всех имеющихся в материалах уголовного дела сведений, которые согласно требованию закона, при этом подлежат учету.

Вместе с тем, несмотря на то, что из материалов уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту сбыта ФИО1 наркотических средств неустановленным лицом, судом принято ошибочное решение об уничтожении полимерного сейф - пакета № 006549053, внутри которого находятся первоначальная упаковка и наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,32 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств (наркотических средств) отдела МВД России по Чистопольскому району.

В связи с чем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, в его резолютивной части указать о хранении вещественных доказательств полимерного сейф - пакета № 006549053, внутри которого находятся первоначальная упаковка и наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,32 грамма, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств (наркотических средств) отдела МВД России по Чистопольскому району, до принятия окончательного решения по выделенному в отношении неустановленного лица материалу, вместо их уничтожения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гайнуллиной Ч.Ф. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий