Приговор № 1-190/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-190/2018

Дело № 1-190/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 18 октября 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска, Кемеровской области ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от <дата>., ордер № от <дата>.,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 18 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилище по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла со стола в кухне хозяйственный нож, которым нанесла Потерпевший №1 один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив последнему: <...>, которое относится к вреду здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в судебном заседании признала частично, суду пояснил, что ей казалось, что все произошло 27 числа, а не 28, в вечернее время, к ним в гости пришел ФИО16, с которым она и ФИО5 сидели за столом в кухне и выпивали <...>. Она сидела напротив окна, справа от нее сидел ФИО17, слева ФИО18. Когда выпили <...> пришел Потерпевший №1, он был хорошо выпивший, принес еще бутылку. Он прошел к себе в комнату, снял верхнюю одежду и пришел к ним на кухню, встал позади нее с левой стороны и начал ругаться, так как ФИО19 опять пьёт. Когда начался скандал, ФИО20 ушел в другую комнату. Потом ФИО21 сказал, что он хочет с ней расписаться и Потерпевший №1 пришел в ярость, сказал, что лучше прибьет ФИО243, чем даст расписаться, так как она ему не нравиться. После этого Потерпевший №1 подошел к ФИО25, взял за затылок и 2 раза ударил его об стол, потом взял за височную часть и с силой ударил его об стену, затем ФИО26 и его Потерпевший №1 разошлись по своим комнатам. Ранее он неоднократно при ней избивал ФИО252, когда он приходит пьяный она его боится. Минуты через 2-3 Потерпевший №1 зашел обратно в кухню и начал предъявлять ей претензии, нецензурно выражался, затем схватил ее за левую руку и дернул, отчего у нее были синяки. Когда она отдёрнула руку, он схватил ее за волосы, собранные хвост и потянул, затем, не отпуская волос, со всей силы ударил ее кулаком по затылку. Она очень испугалась, так как Потерпевший №1 неоднократно бил в ее присутствие ФИО31, и она знала, как он жестоко обращался со своей женой, у нее накопились эти воспоминания, она его боялась, поэтому стала искать какой-нибудь предмет, нащупав предмет на столике у раковины, не вставая со стула, размахнулась через плечо и ударила стоящего сзади Потерпевший №1., о том, что ударила его ножом, поняла только после нанесения удара. Увидев кровь, была в шоке, в замешательстве, нож бросила на пол. Когда ударила Потерпевший №1, он сделал шаг назад и закричал: «ФИО34 она меня убила, порезала», потом еще сделал шаг назад и встал у шкафа, приложил левую руку к груди и пошел в прихожую, где сел на стульчик. ФИО37 в это время выскочил в подъезд и стал кричать соседям, чтобы вызывали скорую, полицию. Поняв, что сделала глупость, вышла в прихожую, хотела помочь Потерпевший №1, в этот момент он поднялся, у него из раны пошла кровь, но не сильно, и правой рукой со всего маха ударил ее по лицу, от удара ее очки отлетели в зал. Когда приехала следственная группа, они нашли очки и отдали ей. После того, как он ударил ее, вышел в подъезд, ФИО38 закричал ей, чтобы она вынесла полотенце, она вынесла полотенце и приткнула им рану Потерпевший №1, но когда соседка сказала ей, что она там делает, она взяла полотенце и ушла. Потом зашел ФИО36, и они вместе сели за стол, но не выпивали, нож лежал на полу. Когда приехали сотрудники полиции, она рассказала им, как все было. Оперативники не предлагали ей пройти освидетельствование. Также пояснила, что если бы находилась в трезвом состоянии, то поступила бы также, поскольку боится Потерпевший №1 Ранее телесных повреждений Потерпевший №1 ей не причинял, но пытался, угроз никогда не высказывал, <...>.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.276 ч.1 п.п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой <дата> ФИО47) в присутствии защитника, указала, что сущность подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ ей разъяснена и понятна, виновной себя признала частично, так как телесные повреждения нанесла Потерпевший №1, защищаясь от его противоправных действий. При этом показала, что с 2010 по настоящее время сожительствует с ФИО5, с которым проживает по адресу: <адрес>. Часть данной квартиры принадлежит Потерпевший №1., но он проживает у ФИО52 по адресу: <адрес>, но поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, часто приходит к ним выпивать, так как когда он пьет, ФИО53 выгоняет Потерпевший №1 из своего дома. Ранее между ней и Потерпевший №1 неоднократно возникали конфликтные ситуации, <...>. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 агрессивный, но насилие к ней не применял, <...>. <дата> около 18:00 часов она, ФИО5 и их знакомый ФИО59 распивали спиртное на кухне квартиры, в которой они проживают. В это время пришел Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 снял верхнюю одежду в своей комнате и прошел на кухню, стал позади нее, она в тот момент сидела на стуле за столом, рядом сидели ФИО5 и ФИО46. Потерпевший №1 стал ругаться по причине того, что они распивают спиртное, а также, что в доме находиться ФИО62. После этого ФИО63 сразу ушел в другую комнату. Затем ФИО5 сообщил Потерпевший №1, что хочет зарегистрировать с ней брак, по этой причине между Потерпевший №1 и ФИО5 произошел словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 подошел к сидящему за столом ФИО5 и схватил его рукой за голову, затем ударил его головой об стол, потом один раз ударил ФИО5 о стену. После полученных повреждений ФИО5 убежал в комнату, а Потерпевший №1 ушел в свою комнату. Минуты через 2-3 Потерпевший №1 зашел в кухню и стал позади нее, он выражался в ее адрес нецензурной бранью, а она сидела за столом и не отвечала. Затем Потерпевший №1 схватил ее за левую руку, но она ее отдернула, далее он схватил ее за волосы, а потом нанес ей один удар кулаком в область головы, от которого у нее образовалась гематома. Испугавшись, что Потерпевший №1 начнет ее избивать, она стала искать на столе какой-нибудь предмет, чтобы нанести им удар Потерпевший №1, в результате правой рукой нащупала кухонный нож и, взяв его в кисть правой руки наотмашь нанесла им один удар в туловище Потерпевший №1 Куда именно нанесла удар не видела, так как в момент нанесения удара находилась к Потерпевший №1 спиной. После того, как увидела на лезвии ножа кровь поняла, что причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, нож сразу бросила на пол. Потерпевший №1 закрыл рану рукой и стал кричать: «ФИО76, она меня убила», затем сел на стул в коридоре. Она хотела оказать Потерпевший №1 первую помощь, но когда подошла к нему он поднялся со стула и нанес ей один удар кулаком в лицо, от которого у нее образовался кровоподтёк. После этого Потерпевший №1 вышел в подъезд и потерял сознание. Она вышла следом за ним, но он уже лежал на полу, она приложила к его ране полотенце. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и увезли ФИО13 в ЦГБ. В момент нанесения удару ФИО13 она осознавала, что в ее руке находиться нож и что им можно причинить телесные повреждения, которые повлекут тяжкий вред здоровью, однако к последствиям относилась безразлично, но у нее было очень сильное душевное волнение, так как она боялась Потерпевший №1, в тот о момент убежать не могла. Нож, которым она нанесла удар Потерпевший №1, был с черной пластиковой рукоятью, металлическим лезвием длиной около 15 см. По факту причинения телесных повреждений ни она, ни Потерпевший №1 за медицинской помощью не обращались. Если бы она в этот день не употребляла спиртное, то не причинила бы Потерпевший №1 телесные повреждения.

При допросе в качестве обвиняемой <дата> (<...>) ФИО3 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не признала, пояснила, что удар ножом нанесла не умышлено, защищалась от противоправных действий Потерпевший №1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе проверки показаний на месте <дата> (<...>), ФИО3, находясь на кухне квартиры №, расположенной на втором этаже дома № по <адрес>, пояснила, что <дата> в вечернее время она,

ФИО5, ФИО85 сидели в данной кухне и распивали спиртное. В это время пришел Потерпевший №1, сначала он прошел в свою спальню и снял верхнюю одежду, а зайдя в кухню, стал ругаться, говорил почему они выпивают и почему в квартире посторонние. После этого ФИО87 сразу убежал в другую комнату, а она и ФИО5 остались на кухне. В ходе словестного конфликта ФИО5 сказал Потерпевший №1, что он хочет вступить с ней брак, услышав это Потерпевший №1 подошёл к ФИО90 и схватил за голову (ФИО3 продемонстрировала, как он схватил ФИО5 за голову) и удерживая его голову ударил его об стол, при этого говорил: «лучше я тебя прибью, чем вы распишитесь». После этого также удерживая голову, ударил ФИО5 головой о стену. Она в этот момент продолжала сидеть за столом. После нанесения ударов ФИО5 ушел в зал, а Потерпевший №1 в свою комнату. Через 2-3 минуты Потерпевший №1 зашел на кухню и встал у нее за спиной, затем схватил ее за левую руку. Потом схватил ее за волосы «оттянул за хвост» и со всей силы нанес ей один удар кулаком в область затылочной части головы, продолжая ругаться. После удара по голове, она на столе, находящемся справа от нее, нащупала кухонный нож и взяла его в правую руку, и из положения сидя, спиной к Потерпевший №1 нанесла ему удар ножом в область туловища, куда именно ударила не видела (с помощью манекена ножа ФИО3 продемонстрировала как нанесла удар Потерпевший №1). ФИО3 пояснила, что нанесла удар ножом, так как боялась за свою жизнь и здоровье, боялась, что продолжит ее избивать. После нанесения удава ножом, она почувствовала, как нож вонзился в туловище Потерпевший №1, вытащив нож увидела на нем кровь и бросила его пол. Потерпевший №1 отошел в сторону и облокотился на косяк дверного проема в кухне, левой рукой прикрыл рану и закричал «ФИО97, она меня порезала». Увидел происходящее ФИО5 сразу побежал к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь. Когда Потерпевший №1 сел на стул в коридоре она подошла к нему, так как хотела помочь, в этот момент он встал и кулаком правой руки нанес ей один удар в щечную область. От удара с ее лица упали очки на пол, а без них она ничего не видит. Затем Потерпевший №1 вышел на лестничную площадку, где упал на пол. Она взяла полотенце и пыталась приложить его к ране Потерпевший №1

После оглашения показаний и оглашения протокола проверки показаний на месте ФИО3 пояснила, что оглашенные показания она подтверждает частично, не подтвердила показания в части того, что умышленно нанесла удар ножом Потерпевший №1, дополнительно пояснила, что сделала это неосознано, так как очень испугалась его действий, и отмахнулась от него тем, что первое попалось в руки, о том, что ударила Потерпевший №1 ножом поняла только после удара.

Из протокола очной ставки от <дата> (<...>), проведенной между ФИО3 и Потерпевший №1. следует, что Потерпевший №1 показал, что <дата> в период времени с 18:00 часов до 19:20 часов он находился в свой квартире, где в настоящее время проживает ФИО104 с <...> ФИО3. В кухне за столом сидели ФИО3, ФИО105 и их знакомый, они распивали спиртное. Он начал ругаться на них, в результате чего между ним и ФИО106 произошел словестных конфликт, телесные повреждения он ФИО5 не наносил. Далее в словестный конфликт вступила ФИО3, которая сказала ему, чтобы он уходил к себе в «конуру», в результате между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 встала из-за стола и наотмашь нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева, затем сразу вытащила нож из раны. Далее он вышел в подъезд, где позвонил соседке, которую попросил вызвать скорую помощь. Вскоре он потерпел сознание и очнулся только в больнице. Данные показания ФИО3 не подтвердила, указав, что когда она, ФИО5 и ФИО9 находились на кухне, где распивали спиртное, пришел Потерпевший №1 и стал ругаться на них из-за этого ФИО108 сразу же выбежал из кухни, сначала она думала, что он ушел из квартиры, но потом оказалось, что вышел в соседнюю комнату. В ходе словестного конфликта ФИО5 сообщил Потерпевший №1, о том, что они хотят зарегистрировать брак, после этого Потерпевший №1 подошел к ФИО5 и стал, держа его за голову, бить о стол головой и о стену. После этого ФИО111 и Потерпевший №1 разошлись по своим комнатам. Спустя 2-3 минуты Потерпевший №1 зашел на кухню и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, схватил за левую руку, но она ее отдёрнула. Потом он сзади схватил ее за волосы, оттянул их назад и нанес ей один удар кулаком по затылочной части головы. Испугавшись, что Потерпевший №1 начнет ее избивать, она правой рукой дотянулась до столика, на котором ранее резала продукты питания, и знала, что на нем лежит нож, но забыла об этом, и чтобы защитить себя от действий Потерпевший №1 она решила взять со столика какой-нибудь предмет и нащупала кухонный нож, взяв данный нож в кисть правой руки, немного развернув тело, она наотмашь нанесла удар ножом Потерпевший №1, куда именно не видела. В этот момент она сидела столом, а Потерпевший №1 стоял за ее спиной. После того, как она ударила Потерпевший №1 ножом он нанес ей один удар кулаком в область височной части головы, от которого у нее сломались очки и упали на пол, когда сидел на стуле в коридоре.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, вопреки ее доводам и доводам ее защитника, установлена собранными по делу доказательствами.

Так, Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что <дата> он приехал к ФИО120, который проживает в их общей квартире по адресу: <адрес>, вместе <...> ФИО3, а он проживает у ФИО121 по адресу: <адрес>. ФИО122, ФИО3 и их друг ФИО123 находились на кухне и употребляли спиртные напитки, сам он тоже был выпивший. ФИО124 сказал ему, что его уволили с работы, после чего он стал предъявлять ФИО125 претензии по поводу того, что он постоянно пьёт. ФИО3 сказала ему: «не кричи и иди в свою конуру», после чего он стал ругаться с ней, говорил ей, что у нее ничего нет, а она встала и ударила его грудь. Он увидел кровь и пошел к соседям, которых попросил вызвать скорую помощь. Чем она нанесла удар, не видел, так как ФИО3 сидела к нему спиной. В момент, когда ФИО3 нанесла ему удар, ФИО126 в кухне не было, был ли ФИО127, не помнит. Ранее между ним и ФИО3 были нормальные отношения, он даже получал ее пенсию, так как она ему доверяла. После случившегося с подсудимой он разговаривал, своих извинений она ему не приносила.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1., данные им в ходе предварительного следствия <дата> (<...>), из которых следует, что он проживает у ФИО129 по адресу: <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, в данной квартире в настоящее время проживает ФИО130 с <...> ФИО3, с которой ранее у него неприязненных отношений не было. <дата> около 18 часов он пришел к себе домой по месту регистрации. В тот момент в доме находились ФИО131, ФИО3 и их товарищ ФИО132, они сидели за столом на кухне, где распивали спиртное. Он с ними спиртное не употреблял, но был в состоянии легкой степени опьянения, так как дома выпил 200 мл. водки. Он стал ругаться на ФИО14, так как тот опять распивает спиртное. Говорил ФИО133 и Косяквой, чтобы они прекратили пить, на что ФИО14 сказал ему, что его выгнали с работы. В их разговор вмешалась ФИО3, она стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он им не помогает, также сказала, чтобы он шел в свою «конуру». Он ФИО3 телесных повреждений не причинял, за волосы не хватал, <...>. Когда ФИО3 предъявляла ему претензии, он стоял у стола, а рядом с ним на расстоянии около 30 см. на стуле сидела ФИО3, также за столом напротив них сидели ФИО135 и ФИО136. В ходе словестного конфликта ФИО3 встала из-за стола и повернулась к нему лицом, далее ничего не говоря нанесла ему 1 удар кухонным ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, нож держала в правой руке. Нож описать не может, так как все происходило очень быстро. После удара ножом он зажал рану рукой и вышел в подъезд, где позвонил в дверь соседке ФИО245, проживающей в квартире №, попросил вызвать ее скорую помощь, а сам облокотился на стену и потерял сознание. В сознание пришел, когда находился в реанимационном отделении ЦГБ. Нож ФИО3 взяла со стола, за которым она сидела, куда она дела нож после нанесения удара, не видел. Все происходило в присутствии ФИО14 и ФИО137.

После оглашения показаний, потерпевший не подтвердил их в части того, что в момент словестного конфликта между ним и ФИО3, а также в момент нанесения ему удара ножом присутствовал ФИО138, так как он в этот момент в кухне не находился, также пояснил, что не помнит, находился ли в момент конфликта на кухне ФИО139, в остальной части оглашенные показания подтвердил полностью.

После обозрения очков подсудимой, потерпевший пояснил, что не помнит, какие именно очки были одеты на ФИО3

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она проживает с ФИО140 по <адрес>, по соседству в квартире № проживает ФИО141 с <...> ФИО3. Сам Потерпевший №1 живет с ФИО143 по другому адресу. Вечером <дата>, когда она уже ложилась спать, простучали в дверь. Она подошла к двери и спросила кто там, это был ФИО144, он попросил вызвать скорую помощь, на ее вопрос, что случилось, он сказал ножевое ранение, о подробностях не говорил, после чего она вызвала скорую. Когда открыла дверь, шума не было на площадке, был только ФИО145. В подъезд она не выходила, но когда приоткрыла дверь, увидела, что Потерпевший №1 скорчился и сидел в подъезде, была кровь. ФИО3 вышла из квартиры, только когда Потерпевший №1 лежал без сознания ногами к № квартире, головой к № квартире, она подошла к нему посмотрела и ушла, а она зашла в свою квартиру и закрыла дверь. Также она спросила у ФИО3, зачем она это сделала, на что та ответила, что Потерпевший №1 первый ее ударил и разбил очки. Когда ФИО3 вышла на площадку, очков на ней не было. Была ли ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не может, так как к ней подходила, но ФИО5 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он шатался, бегал, наклонялся к Потерпевший №1, от него исходил запах алкоголя. Что произошло между ФИО3 и Потерпевший №1 не знает, так как с ними не общается. Потерпевший №1 знает около 10 лет как соседа, не общаются, знает, что он выпивает, но с ней ведет себя нормально.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия участников процесса показания свидетеля ФИО6, данные ей в ходе предварительного следствия <дата> (<...>), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ней в квартире № проживает ФИО5 вместе со <...> ФИО3, они злоупотребляют спиртными напитками, дружеских отношений с ними не поддерживает. Ранее в квартире № проживал Потерпевший №1 вместе ФИО154, они злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 был очень агрессивен, а также неоднократно причинял ФИО155 телесные повреждения. После смерти ФИО156 в <дата> г. Потерпевший №1 проживает у женщины, ее данные и адрес ей не известны. <дата> период времени с 18:00 часов до 20:00 часов, когда она находилась в своей квартире, постучали в двери. Открыв дверь, она увидела, что это ФИО5, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил вызвать скорую помощь. На ее вопрос, что случилось ФИО14, сказал: «ножевое ранение», которое как она поняла, совершила ФИО3. Когда ФИО158 просил вызвать скорую, на лестничной площадке Потерпевший №1 не было. После того, как она вызвала скорую помощь сразу же закрыла дверь в свою квартиру. Спустя минут 5-7, услышав на лестничной площадке шум, она открыла дверь и увидела на площадке 2 этажа Потерпевший №1, который лежал посередине лестничной площадки на спине, головой к квартире №, ногами к квартире №, он был без сознания, а из раны на грудной клетки текла кровь. Рядом с ним на корточках сидела ФИО3, она была в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 тоже находился рядом, что-то кричал, у него была паника. Увидев, что ФИО3 пытается поднять Потерпевший №1 она сделала ей замечание, а на ее вопрос зачем она порезала его ножом Косякова ответила, что Потерпевший №1 виноват сам, так как первый ее ударил и разбил очки. В момент, когда она разговорила с Потерпевший №1 очков на ее лице не было. Были ли телесные повреждения на ФИО3 и ФИО5 пояснить не может, так как не видела, тем более был уже вечер, а подъезде плохое искусственное освещение.

После оглашения показаний, свидетель ФИО6 подтвердила их в полном объеме, указала, что по происшествии времени забыла обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, <...>. С подсудимой проживает по адресу: <адрес>, данная квартира <...> принадлежит ему и Потерпевший №1, но после смерти ФИО246 Потерпевший №1 живет у ФИО166 по адресу: <адрес>. <дата> он и ФИО3 находились дома, также к ним пришел их знакомый ФИО169, все трое они распивали спиртное на кухне, сидели спокойно, никто никому телесных повреждений не наносил. В 7 часов вечера пришёл Потерпевший №1, он был выпивший. Потерпевший №1 снял верхнюю одежду и зашел в кухню, где начал на него ругаться, что он выпивает, а также то, что в квартире посторонние, то есть ФИО171. После этого ФИО172 убежал в комнату. В момент конфликта между ним и Потерпевший №1, он и ФИО3 сидели за столом у окна, он сидел рядом с холодильником, а ФИО3 сидела напротив окна справа от него, Потерпевший №1 стоял сзади ФИО3. Когда он сказал Потерпевший №1, что он зарегистрирует с ФИО3 брак, Потерпевший №1 начал кричать на них, говорил, что не позволит. Потом схватил его ладонью за голову, перед этим ударив по рукам, которые лежали на столе, и несколько раз ударил головой об стол, потом ударил головой об стену. После этого Потерпевший №1 ушел в свою комнату, а он в свою. Минут 10 услышав крик Потерпевший №1 «она меня убила», он выбежал из комнаты, в коридоре увидел кровь у дверного проема в кухню и Потерпевший №1, после чего побежал к соседям вызывать скорую, а Потерпевший №1 вышел на площадку, он видел у Потерпевший №1 кровь в области груди. Косякова осталась в квартире, он не видел у нее в руках никаких предметов. На его вопрос, что она натворила, Косякова ответила, что Потерпевший №1 схватил ее за волосы и начал бить, она подумала, что он ее прибьет, так как ранее он постоянно кидался на него, поэтому она ударили его тем, что попалось под руку. Также она рассказала, что пока он ходил к соседям, Потерпевший №1 присел в коридоре, потом встал и ударил ее, что очки улетели, куда не знает. Позже сотрудники нашли ее очки в зале. У ФИО3 были синяки на руке и синева на лице, но за мед. помощью она не обращалась. Поведение Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения завит от его настроения, он может вести себя спокойно, а может проявлять агрессию. Ранее Потерпевший №1 применял к нему физическую силу, ФИО3 не бил, как-то пытался ее ударить, но он не дал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что потерпевший <...>. О событиях произошедших <дата> она знает со слов потерпевшего, когда он пришел в себя в больнице, то рассказал, что он пришел в свою квартиру и начал ругаться с ФИО184, потому что он выпивал. Потом ФИО3 его ударила. Ругался ли Потерпевший №1 с ФИО253, не знает, с ней не общается. Потерпевший №1 редко употребляется спиртное, но если выпивает, то уходи из ее дома либо в лес, либо на рыбалку, как часто он ходит к себе домой, не знает. В трезвом состоянии он неконфликтный человек, когда пьяный ее побаивается. К своему ФИО190 Потерпевший №1 относиться хорошо, души в нем не чает, но бывает и ругает его, когда созванивается. Про ФИО254 ничего не говорит.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (<...>) показал, что <...>, когда он находился на дежурстве маршрутного патрулирования ОП <...> в дежурную часть поступил сигнал по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1., по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он поднялся на № этаж, где на лестничной площадке увидел Потерпевший №1, он был в сознания, но говорить не мог. Рядом находился ФИО195, который рассказал, что между Потерпевший №1 и <...> ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил кулаком в область лица, а она схватила кухонный нож и нанесла им один удар в область передней поверхности грудной клетки слева Потерпевший №1 Когда он зашел в квартиру, ФИО3 и ФИО198 находились на кухне, они сидели за столом и продолжали распивать спиртное. ФИО3 пояснила ему, что в ходе словестного конфликта с Потерпевший №1, последний нанес один удар кулаком в область головы ФИО5, когда ФИО5 вышел из комнаты, Потерпевший №1 нанес ей 1 удар кулаком в область лица, после чего она взяла с кухонного стола нож и нанесла им один удар в грудь Потерпевший №1 ФИО1 также сказала, что Потерпевший №1 разбил ей очки. Кроме того, ФИО3 указала на нож, находящийся на обеденном столе, пояснил, что именно этим ножом она нанесла удар потерпевшему. На данном ноже имелись следы вещества бурого цвета. На открытых участках тела ФИО3 телесных повреждения он не видел, на здоровье она не жаловалась. ФИО5 также пояснил, что Потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения. На его предложения пройти медицинское освидетельствование на факт причинения им телесных повреждения ФИО3 и ФИО5 категорически отказались. Кроме того, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО3 не могла даже одеть обувь.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в марте 2018 года время не помнит, он находился в гостях у ФИО5 и ФИО3 Они втроем сидели на кухни распивали спиртные напитки. После того как пришел Потерпевший №1 и прошел на кухню, он и ФИО5 прошли в зал, где ФИО204 включил ему телевизор, а сам ушел в свою комнату. Потом он услышал крик Потерпевший №1 и выбежал в коридор, Потерпевший №1 был уже на лестничной площадке. Выйдя в подъезд, увидел у Потерпевший №1 рану на груди, после чего стал просить соседей вызвать скорую. Что произошло между ФИО3 и Потерпевший №1, не знает, но они не ругались, просто разговаривали, но ФИО3 говорила на повышенных тонах, о чем именно они говорили, не слышал, так как работал телевизор. Наносили ли они друг другу телесные повреждения, не знает, также он не видел, чтобы Потерпевший №1 бил ФИО211. Он спрашивал у ФИО3, что случилось, она сказала, что она сидела за столом, развернулась и ударила его ножом, за что не говорила, но конфликт был словестный, также говорила, что ее ударил. Когда он вышел в коридор он видел на Косяковой очки, телесных повреждений на ней и на ФИО5 не видел. Потерпевшего знает давно, он не конфликтный, как он себя ведет в состоянии алкогольного опьянения, не знает, так как не выпивал с ним. ФИО3 спокойная женщина.

После обозрения очков подсудимой, свидетель пояснил, что именно эти очки Косяков надевала, когда потерпевшего увезли в больницу, также пояснил, что на его вопрос, почему очки сломаны (не было одной душки) ФИО3 ничего не ответила.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО3 в совершенном деянии, объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом о принятом сообщении от <дата> (<...>), согласно которому в 19 часа 20 минут от сотрудника скорой помощи поступило сообщение о том, что на <адрес> порезали Потерпевший №1;

- рапортом о принятом сообщении от <дата> (<...>), согласно которому в 20 часа 10 минут от сотрудника Городской больницы корпус № поступило сообщение о том, что с адреса: <адрес> неизвестный гражданин, поступил с диагнозом: <...>;

На основании данных сообщений <дата> и материалов проверки было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (<...>).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО5 и с его разрешения осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра на кухне у правой ножки стола, расположенного у окна прямо от входа, обнаружен и изъят кухонный нож со стальным лезвием и черной пластмассовой рукояткой, на лезвии имеются пятна вещества бурого цвета <...>).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28.03.2018 (<...>), согласно которому с участием ФИО3 и с ее согласия осмотрена квартира <адрес>. <...>. Вход в <адрес> осуществляется через металлическую дверь. У противоположной стены от входа в кухню, расположен стол, стулья, с правой стороны кухонный гарнитур, в 30 см. от дверного проема на полу были обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета. Вдоль коридора от кухни к входной двери обнаружены пятна вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому в ходе осмотра корпуса № приемного отделения ГАУЗ КО <адрес> обнаружены вещи с пояснительной запиской «Потерпевший №1», из которых была изъята рубаха в голубую клетку с пятнами вещества бурого цвета (<...>).

- картой вызова скорой медицинской помощи от <дата><...>, из которой, установлено, что сообщение поступило в 19 часов 18 минуту <дата>. При осмотре Потерпевший №1 установлено: <...>;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены предметы имеющие значение для уголовного дела: нож <...>, на голоменях клинка имеются частицы вещества бурого цвета похожего на кровь; мужская рубаха из синтетического материала в белую, голубую и синюю полоску, которые образуют квадрат, левая и правая полочка рубах пропитаны веществом бурого цвета похожим на кровь, на планке левой полки на расстоянии 90мм. от воротника обнаружено щелевидное повреждение изогнутой формы, размером 15мм. на 1 мм. (<...>). На основании постановления от <дата><...>) хозяйственный нож, являющийся орудием преступления, и мужская рубаха признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам дела;

- протоколом проверки показаний на месте Потерпевший №1 от <дата> (<...>) согласно которому, находясь в кухне квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> Потерпевший №1 пояснил, что <дата> около 18 часов он приехал к себе в домой по вышеуказанному адресу, снял верхнюю одежду в своей комнате, а затем прошел на кухню, где за столом сидели ФИО217, ФИО3 и их друг. ФИО3 сидела к нему спиной, он встал слева от нее и стал ругаться на ФИО218, так как он пьет. ФИО3 не понравилось, что ругается и она сказала ему «что ты ругаешься, иди в вою конуру». Слова Косяковой очень разозлили его, и он стал ругаться еще сильней. Далее он продемонстрировал, как ФИО3 резко витала со стула, повернулась к нему лицом и нанесла 1 удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, удар ножом наносила сверху-вниз. После удара он закрыл рану рукой и облокотился на косяк, потом вышел в подъезд, где постучал в квартиру № и попросил вызвать скорую, затем он потерял сознание. Телесные повреждения ФИО219 не причинял;

- заключением эксперта № от <дата> (<...>), согласно выводам которого Потерпевший №1., <дата> г.р., было причинено: <...>;

- заключением эксперта № от <дата> (<...>), согласно выводам которого представленный нож к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом;

- заключением эксперта № от <дата> (<...>), согласно выводам которого на планке левой полки представленной мужской рубахи обнаружено одно колото-резанное повреждение. Данное колото-резанное повреждение могло быть образовано представленным ножом, в равной мере, как и любым другим орудием, аналогичным ему по форме и размерам.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, признавая факт нанесения телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1., пояснила, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека у нее не было, о том, что ударила Потерпевший №1 ножом, поняла только после нанесения удара, кроме того, она была вынуждена обороняться от потерпевшего, поскольку Потерпевший №1 схватил ее за волосы и нанес один удар кулаком по голове, в связи с чем действия потерпевшего представляли угрозу для ее жизни и здоровья.

Суд критически относится к данным доводам подсудимой ФИО3 о том, что у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о том, что она не понимала, что наносила удар Потерпевший №1 ножом и то, что она защищалась от противоправных действий потерпевшего, суд считает их не правдивыми, не достоверными, имеющими цель ввести суд в заблуждение, и таким образом, уйти от ответственности за содеянное. Данные доводы подсудимой суд расценивает как способ ее защиты и желание избежать уголовной ответственности, таким образом, подсудимая ФИО3 пытается облегчить свое положение, выгородить себя, смягчить предполагаемое наказание за содеянное.

Довод подсудимой о том, что она не понимала, что нанесла удар Потерпевший №1 ножом опровергается показаниями подсудимой данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, а также в ходе очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1. согласно которым, она нащупала правой рукой кухонный нож, после чего нанесла им удар Потерпевший №1

Суд признает показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: ФИО3 был предоставлен защитник, разъяснены ее права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также ее конституционное право не свидетельствовать против себя самой, что засвидетельствовано подписями ФИО3 в протоколах допросов, кроме того, они были даны спустя непродолжительный период времени с момента совершения преступления, наиболее полно и последовательно отражают обстоятельства происшествия, и не доверять им у суда не оснований.

Согласно протокола допроса ФИО3, а именно ее собственноручной записи, протокол прочитан вслух следователем, его правильность удостоверена ее подписями, подписями защитника, замечаний на протокол от нее и ее защитника не поступало.

Довод подсудимой о том, что у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опровергается показаниями подсудимой данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями, данными ей в судебном заседании согласно которым, когда Потерпевший №1 схватил ее за волосы и ударил кулаком по голове, она испугалась, так как потерпевший в ее присутствии неоднократно бил ФИО231, также со слов родственников и соседей ей было известно, как Потерпевший №1 жестоко обращался ФИО233 и, зная о его агрессивном характере она стала нащупывать правой рукой какой-нибудь предмет, для того чтобы нанести им удар Потерпевший №1

Учитывая локализацию, способ нанесения ФИО3 удара потерпевшему, орудия преступления (нож), суд считает, что подсудимая не только осознавала общественно опасный характер своих действий, но и желала причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, то есть действовала умышленно.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6 следует, что сразу после нанесения потерпевшему ножевого ранения ФИО3 рассказала им, что нанесла Потерпевший №1 удар ножом, так как последний ударил ее, что опровергает показания потерпевшего в части того, что он не совершал противоправных действий в отношении подсудимой ФИО3

Однако суд полагает, что подсудимая ФИО3 не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что жизни и здоровью ФИО3 что-либо угрожало, потерпевший схватил ее за волосы и один раз ударил кулаком по голове, при этом никаких предметов при себе у Потерпевший №1, которыми он бы мог причинить повреждения ФИО3, не было. Кроме того, из показаний самой подсудимой следует, что в момент, когда она нащупала кухонный нож и нанесла им удар потерпевшему, Потерпевший №1 телесных повреждений ей не наносил, угроз в ее адрес высказывал, то есть оснований полагать, что ФИО3 действовала в рамках необходимой обороны или при превышении ее пределов не имеется, поскольку перед нанесением ножевого ранения потерпевший Потерпевший №1 никаких действий, представляющих реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО3 не совершал, также в момент нанесения ножевого ранения потерпевшему подсудимая в случае возникновения для нее опасности, могла уйти или позвать на помощь, находящегося в другой комнате ФИО240, в связи с чем, к доводам подсудимой о том, что она нанесла удары ножом потерпевшему, опасаясь за свою жизнь и здоровье, суд относится критически.

Довод подсудимой о том, что Потерпевший №1 нанес ей удар по лицу, от которого у нее слетели очки, правового значения не имеет, поскольку согласно ее показаниям был нанесен после причинения ФИО3 потерпевшему ножевого ранения.

Признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел подтверждение, поскольку ФИО3 при нанесении удара применила нож, используя его в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой, анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО3 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. При этом суд учитывает механизм нанесения телесного повреждения и его локализацию, а именно: нанесение потерпевшему удара ножом в жизненно важную часть тела – грудную клетку слева.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни нанесла в область грудной клетки потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом, причинив ему своими действиями телесное повреждение, создающее непосредственную угрозу для жизни.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО3 полностью установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО3 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Подсудимая, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно.

Таким образом, в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО3, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая <...>, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, <...>, частичное признание ФИО3 своей вины, публичное принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Оснований для признания сообщенных ФИО3 сведений, изложенных в объяснении (<...>) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органам предварительного следствия.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой ФИО3, влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении ей преступления, приводят суд к убеждению, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО3, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимой от общества и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимой ФИО3 меры пресечения и полагает необходимым оставить ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: хозяйственный нож, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить; мужскую рубашку, необходимо вернуть потерпевшему Потерпевший №1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: хозяйственный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; мужскую рубашку, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: