Решение № 2-1057/2018 2-1057/2018 ~ М-1069/2018 М-1069/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1057/2018

Гражданское дело №2-1057/2-18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 28 июня 2018 года

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Константиновой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28 июля 2013 года между ФИО2 и АО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО <данные изъяты> В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, содержащий информацию о востребовании суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. 06.03.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> образовавшуюся за период с 29.03.2014 по 01.07.2014 включительно, а также взыскать в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты>

Основанием для проведения предварительного судебного заседания явилось ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Феникс» не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду пропуска истцом срока обращения в суд и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд являются обоснованными, и в удовлетворении иска по этим основаниям следует отказать в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты>

После передачи прав требований ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления – анкеты ФИО2 на заключение договора (л.д.35), копией приказа <данные изъяты> (ЗАО) об изменении тарифных планов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), копией тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.37), копией протокола заседания Правления <данные изъяты> (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению условий комплексного банковского обслуживания (л.д.38-39), копией Условий комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> (ЗАО) (л.д.39-оборотная сторона- 40-оборотная сторона), копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (лд.40-оборотная сторона-41), выпиской по лицевому счету (л.д.32), расчетом задолженности по договору (л.д.33), копией генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д.10а-17), копией дополнительного соглашения от 06.03.2015 к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией акта-приема передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) (л.д.7), копией свидетельства о постановке ООО «Феникс» на учет в налоговом органе (л.д.8), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО «Феникс» (л.д.9), копией уведомления в адрес ФИО2 об уступке прав требования (л.д.31).

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), последний платеж ФИО2 осуществлен путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО2 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Заключение между АО <данные изъяты> и ООО «Феникс» договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом на конверте (л.д.47), ООО «Феникс» пропустило срок для обращения суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.42-оборотная сторона).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018.

Председательствующий: Л.В. Тарасова