Решение № 2-1057/2018 2-1057/2018 ~ М-1034/2018 М-1034/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1057/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Рвачевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов - к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ( далее по тексту Банк) - обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, указывая, что 31.07.2014 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 343000 рублей, под 22% годовых, со сроком погашения до 31.07.2019г.

В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств между Банком и поручителями ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства № *** и № *** соответственно от 31.07.2014 года.

Свои обязательства по договору заемщи надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.05.2018г. образовалась задолженность в размере 791 295,08 руб., из которой сумма основного долга – 337283,33 руб., сумма процентов – 281062,19 руб., штрафные санкции- 172949,56 руб. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, которые ими не выполнены.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11113 руб. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в ходатайстве представитель Б. просила рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных извещений, о причинах неявки ответчики не сообщили, возражений на иск от них не поступило.

С согласия истца, выраженного письменно, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательствам полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 31 июля 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ *** по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 343 000 руб., под 22 процента годовых, сроком до 31.07.2019 года. Ответчик обязался погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга осуществляется согласно информационному графику платежей по кредиту.

Согласно кредитному договору ( п.12) при нарушении должником обязательств, должник обязуется уплатить неустойку Банку с момента возникновения задолженности до 89 дней ( включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня ( включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Факт ознакомления и согласия ФИО1 со всеми условиями договора, принятия на себя обязательства погашать основной долг, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование на вышеуказанных условиях, подтверждается кредитным договором, где имеются его соответствующие подписи.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Заемщик ФИО1 свои обязательства не исполняет. В погашение основного долга им было внесено всего два платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В обеспечение возврата ФИО1 кредита между банком и ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства от 31.07.2014 года № *** и № *** согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств, в том же объеме, что и заемщик.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу N № *** АКБ «Пробизнесбангк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

26 апреля и 5 июня 2018 года представитель истца направил ответчикам требования о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, просроченным процентам и штрафным санкциям.

Требования о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию 17.05.2018 года задолженность составляет 791295,08 руб., в том числе, сумма основного долга – 337283,33 руб., проценты за пользование кредитом – 281062,19 руб., штрафные санкции за период с 01.08.2014 года по 17.05.2018 года – 172949,56 руб.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по учету ссудной задолженности, ответчиками не опровергнут, контррасчета ими не представлено, а потому принимается судом.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиками, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку заемщик ФИО1 несвоевременно вносил платежи в погашение кредита и процентов, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки, либо снижения ее размера, суд не усматривает.

Размер неустойки соответствует сумме задолженности по кредитному договору 618345 руб.52 коп., длительности неисполнения обязательства ( 3 года 10 месяцев), не превышает предельные размеры, установленные ФЗ «О потребительском кредите»; доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, возражений относительно размера взыскиваемой неустойки от них не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу, принимая во внимание, что кредитный договор и договоры поручительства заключены в надлежащей форме, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд сумме 11113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 206, 235, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № *** от 31.07.2014 г. в размере 791295,08 руб., в том числе сумма основного долга – 337283,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 281062,19 руб., неустойка - 172949,56 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 11113 руб., а всего 802 408,08 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Галкина Т.В.