Решение № 2-327/2018 2-327/2018~М-279/2018 М-279/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-327/2018

Дело № 2-327/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно доводам которого ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (далее банк) и ФИО1 заключили договор на выпуск кредитной карты с лимитом задолженности 94000 руб. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по внесению минимального платежа, чем нарушались условия договора, в связи с чем ответчику направлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «Феникс». С ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма долга ответчика перед истцом составила 153874,73 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины 4277,49 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, по адресу, указанному в иске, который одновременно является его местом регистрации (л.д. 61). Судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения» по истечении семи дней со дня поступления в почтовое отделение, на почтовых конвертах имеются сведения о неоднократном оставлении в почтовом ящике извещений о необходимости получить почтовую корреспонденцию (л.д. 66). Возвращение судебной корреспонденции суд признает надлежащим извещением, поскольку судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, в том числе производились телефонные звонки по имеющимся в деле абонентским номерам, согласно ответов не обслуживаемых сотовым оператором. Не получение судебного извещения суд расценивает как личное волеизъявление ответчика, в связи с чем признает его извещение надлежащим и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к истцу с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, изложенных в данном заявлении, по тарифному плану: кредитная карта ТП 7.2 RUS и Условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия), в котором он указал, что ознакомлен и согласен с ними, взял на себя обязательство их соблюдать (л.д. 45).

Согласно выписке по договору № выданная банком карта активирована ответчиком (л.д. 41-43).

В соответствии с пунктом 2.4 Условий и заявления универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д. 49об.-41).

На основании пункта 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (в составе Условий) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, платы за пропуск платежей и иных платежей.

Согласно п. 4.4 Общих условий за обслуживание операций с использованием кредитной карты и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами.

В соответствии с положениями п.5.1, 5.2, 5.6, 5.8, 5.11 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, а держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно, при этом банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое числе в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Кроме того, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание им данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с данные его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 300 календарных дней после даты его формирования.

Кроме того, клиент обязался оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.2 RUS за пользование денежными средствами по кредитной карте установлены проценты по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 36,9%; плата за пользование картой 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 годовых плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимальная сумма 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., за третий и более подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за пользование денежными средствами сверх лимита 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациям 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 47).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 34-39, 41-43,).Как усматривается, из материалов дела, 23.07.2016г. в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» направлен заключительный счет, в котором ему предложено в течение 5 календарных дней с момента получения счета исполнить свои обязательства путем погашения задолженности (л.д. 54). Указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма просроченной задолженности по договору кредитной линии № за период с 15.04.2012г. по 28.07.2016г. составляет 153874,73 руб., из которых 99364,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 36638,92 руб. – просроченные проценты, 17870,94 руб. – иные платежи и штрафы проценты (л.д. 34-39).

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, с учетом фактических платежей, периодов просрочки и оснований не доверять данному расчету, либо подвергать его сомнению у суда не имеется. При этом требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 99364,87 руб. и задолженности по процентам непросроченного к возврату основного долга в размере 36110,33 руб. не противоречат ч.2 ст.811 ГК.

ДД.ММ.ГГГГ. в совокупности с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым права (требования) ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» по Кредитным договорам, указанным в реестре без перехода каких-либо обязанностей, связанных с кредитными договорами, при этом в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному обеими сторонами к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 с общей суммой задолженности 153874,73 руб. (л.д. 9, 12-20).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно 3.4.6 Условий банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В этой связи, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 99364,87 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 36638,92 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств по уплате основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определения Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008г. № 824-О-О, от 24.01.2006г. № 9 -О, от 14.10.2004г. № 293-О) предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Оснований для снижения штрафных санкций судом в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4277,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 99364,87 руб., просроченные проценты – 36638,92 руб., штрафны и иные платежи 17870,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4277,49 руб., а всего 158152,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Махрачева