Решение № 2А-3268/2020 2А-3268/2020~М-2859/2020 М-2859/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-3268/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 03 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ц.П.А. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Ц.П.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения.

В обоснование административных исковых требований, административный истец указал, что ответом Министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата, в удовлетворении заявления административного истца от 20.01.2020 об образовании участка для проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности: расположенного по адресу: Адрес. Указанный земельный участок является незастроенным, свободным с целью дальнейшего строительства магазина продуктов для граждан, проживающих в садоводстве.

Однако ранее, в соответствии с ответом Министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата начато проведение работ по образованию участка с целью дальнейшего проведения аукциона.

Основанием для отказа образования земельного участка и прекращению связанной с ним деятельности послужило то, что проведение аукциона по продаже земельного участка нецелесообразно.

Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку указанный земельный участок не является участком, который не может быть предметом аукциона.

В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории Ушаковского муниципального образования от 31.08.2016 № 27 (в редакции от 27.12.2018 № 161) данный земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне. Среди основных видов разрешенного использования имеются объекты торговли. Соответственно, образование участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, расположенного по адресу: Адрес, для проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка под строительство магазина на земельном участке не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, ссылка административного ответчика об отсутствии технических условий на участок также незаконна, поскольку отсутствие возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, о чем предоставляется мотивированный отказ.

При этом, отсутствие возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения не является препятствием для проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика от Дата № об отказе в образовании земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Адрес. Обязать административного ответчика сформировать указанный земельный участок для проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Адрес на основании заявления от 20.01.2020 в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец Ц.П.А., его представитель В.О.В. в судебном заседании поддержали административные исковые требования на основаниях, изложенных в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области Е.А.Л. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых отражена правовая позиция административного ответчика по существу рассматриваемого спора.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административный истец Ц.П.А. обратился в Правительство Иркутской области с заявлением об образовании земельного участка для проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Адрес.

Первоначально, ответом Министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата сообщалось о том, что начато проведение работ по образованию участка с целью дальнейшего проведения аукциона.

Ответом Министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата административному истцу отказано в проведении аукциона по продаже права аренды данного земельного участка. Из ответа следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух зонах с особыми условиями использования территорий: второй и третий пояс зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор).

Во время формирования земельного участка министерством получено заключение филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» о невозможности присоединения данного земельного участка к электрическим сетям ОАО «ИЭСК».

Председатели СНТ «Иркутянин» и СНТ «Строитель» выступили против принятия данного решения с целью сохранения зеленой зоны в границах земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения деятельности по образованию земельного участка, ввиду его нецелесообразности.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентирован ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование законности принятого решения административный ответчик указывает на недопустимость подготовки схемы расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта – на территории деревни Новолисиха, границы которого утверждены в составе Генерального плана Ушаковского муниципального образования решением Думы Ушаковского муниципального образования от 30.12.2005 № 34.

В своем отзыве на административный иск, административный ответчик ссылается на положения ч. 5 ст. 43, ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывающие на необходимость образования испрашиваемого земельного участка только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, и возможность проведения аукциона только после проведения публичных слушаний.

Вместе с тем, ссылка на указанные обстоятельства в оспариваемом решении отсутствуют.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что невозможность проведения аукциона в связи с отсутствием возможности подключения земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения, о чем указано в оспариваемом решении административного ответчика, само по себе не является препятствием к образованию земельного участка и проведению соответствующего аукциона. Выводы о нецелесообразности формирования испрашиваемого земельного участка не подкреплены соответствующими положениями действующего законодательства. Категоричного решения об отказе в удовлетворении заявления Ц.П.А. оспариваемое решение также не содержит.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение административного ответчика судом не может быть признано законным и обоснованным.

Суд полагает, что необоснованное, неполное и немотивированное решение административного ответчика о фактическом отказе в формировании земельного участка, по мнению суда, безусловно нарушает законные права и интересы административного истца на рассмотрение его заявления об образовании участка для проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка.

При этом, поскольку административным ответчиком заявление административного истца надлежащим образом не рассмотрено, суд, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных по делу обстоятельств, связанных с неполнотой, необоснованностью и немотивированностью оспариваемого решения, полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть по существу заявление административного истца от 20.01.2020 об образовании участка для проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с соблюдением требований ст. 39.11 ЗК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что срок обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ц.П.А. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения, удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Ц.П.А. решение Министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата № об отказе в образовании земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, для строительства магазина.

Обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения по существу заявления Ц.П.А. от 20.01.2020 об образовании земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, для строительства магазина.

Обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу уведомить суд, а также Ц.П.А. об его исполнении.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.11.2020, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько