Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-74/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Паймина А.В.,

при секретарях Зейниевой А.Ф. и Ткаченко А.А.,

с участием представителя истца - помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту этой воинской части <данные изъяты> ФИО2 47 580 рублей 47 копеек за невозвращенное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек,

установил:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, во время прохождения которой в установленном порядке обеспечивался положенным вещевым имуществом личного пользования.

На основании приказа командира войсковой части № от 27 декабря 2016 года № №, ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Полагая, что ФИО2 надлежащим образом после увольнения с военной службы полученное им вещевое имущество личного пользования нормативный срок, которого не истек, установленным порядком не вернул, военный прокурор Бикинского гарнизона обратился в суд с иском, в котором, после уточнения требований, просил взыскать с ответчика в пользу Федерального казённого учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» денежные средства в сумме 47 580 рублей 47 копеек за невозвращенное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек.

Данное дело, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и Федерального казённого учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», которые, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом, в представленном суду заявлении ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, пояснив, что в связи с тем, что он был уволен и исключен из списков личного состава воинской части и нахождение на территории воинской части его не представлялось возможным, полученное во время прохождения военной службы вещевое имущество он оставил <данные изъяты> А. для последующей сдачи его на склад. Кроме того, новую военную форму он никогда не получал, вещевое имущество из воинской части не забирал, оставив в расположении, вследствие чего никакого ущерба государству он не причинил.

В судебном заседании представитель военного прокурора Бикинского гарнизона - старший лейтенант юстиции ФИО1, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении, при этом просил суд применить нормы, закрепленные статьей 103 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что он проходил военную службу вместе с ответчиком. После увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, ФИО2 подходил к нему и просил за него сдать вещевое имущество, полученное во время прохождения военной службы, на вещевой склад. Между тем, по прибытию с полигона, он нашёл баул с вещевым имуществом ФИО2, и увидел, что большая часть имущества в нём отсутствует. Так как ФИО2 сам лично получал военное имущество, а именно, всесезонный комплект полевого обмундирования, и являлся материально-ответственным лицом, он не стал сдавать это самое имущество.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному гражданскому делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого гражданского дела, и считает необходимым иск Бикинского прокурора к ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Из содержания исследованных в ходе судебного заседания выписок из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27 апреля 2017 года №, командира войсковой части № от 27 декабря 2016 года №, от 12 января 2017 года № (по строевой части), справке - расчету № от 14 февраля 2017 года, раздаточной ведомости № материальных ценностей за 29 сентября 2016 года, карточке учета материальных средств личного пользования № усматривается, что <данные изъяты> ФИО2 в период прохождения военной службы был поставлен на все виды обеспечения. При этом, в период прохождения военной службы ФИО2 в установленном порядке обеспечивался положенным вещевым имуществом личного пользования. Помимо этого, ФИО2 после увольнения с военной службы, в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, полученное им вещевое имущество личного пользования, нормативный срок носки которого не истек, установленным порядком не вернул, остаточную стоимость выданных предметов вещевого имущества, исчисленную пропорционально оставшемуся до окончания срока носки имущества на момент исключения из списков личного состава войсковой части № времени, не возместил, в результате чего в названной части образовалась недостача военного имущества номенклатуры вещевой службы на сумму 47 580 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 2, пунктам 10 и 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также статье 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом военной службы считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, согласно пункту 25 которых, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит. Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки.

В соответствии со статьей 5, частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ в случае, когда ущерб причинен имуществу, переданному военнослужащему под отчет для пользования, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм, поскольку государство через Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает военнослужащего на период несения им военной службы вещевым имуществом бесплатно, оно вправе рассчитывать, что военнослужащий по условиям контракта в период прохождения службы будет добросовестно исполнять общие, дополнительные и специальные обязанности, установленные для него законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случае досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, когда военнослужащий перестал отвечать установленным к нему требованиям, государство вправе взыскать стоимость бесплатно выданного ему вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в сумме, исчисляемой пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что влечет обязанность возместить в федеральный бюджет остаточную стоимость выданных предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек, а также то, что вопреки положениям статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих обязанность на стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу, что иск Бикинского прокурора о взыскании с ответчика в федеральный бюджет 47 580 рублей 47 копеек за невозвращенное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.

Доводы ответчика о том, что военное имущество, полученное им во время прохождения военной службы, было сдано <данные изъяты> А., являются надуманным и не основанным на законе, поскольку данные доводы опровергаются показаниями самого <данные изъяты> А., данными им в ходе судебного заседания, а согласно пункту 62 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время" военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, то есть самостоятельно (лично).

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой заявитель, был освобожден, суд, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края государственную пошлину в размере 1627 рублей 42 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковая часть № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 47 580 рублей 47 копеек за невозвращенное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» 47 580 (сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 47 копеек за невозвращенное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 1627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е., с 20 сентября 2017 года.

Верно:

Председательствующий по делу

Судья А.В. Паймин

Секретарь судебного заседания

А.А. Ткаченко