Решение № 2-2511/2017 2-2511/2017~М-2646/2017 М-2646/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2511/2017

Дело № 2-2511/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Лайф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 11.10.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» и ФИО1 заключен договор займа <...> на срок до 10.11.2015 года включительно, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 3 000 рублей с начислением процентов в размере 2,48% или 905,200 % годовых в период с 11.10.2015 года до момента фактического возврата суммы потребительского займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактической выдачи потребительского займа, до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа и проценты за пользования им не возвратил.

12.11.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» и ООО «Лайф» заключен договор уступки права требования <...>, по условиям которого все права займодавца по указанном договору займа в отношении ФИО1 перешли к ООО «Лайф».

ООО « Лайф» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был выдан судебный приказ, однако, 28.09.2016 года данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

По состоянию на 27.11.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 57 344 рубля 08 копеек, из которых 3 000 – сумма основного долга, 57 883 рубля 20 копеек – сумма процентов за пользование займом.

По данным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 57 344 рубля 08 копеек.

Истец – представитель ООО «Лайф», в судебном заседании не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа <...>, по условиям которого ФИО1 предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 3 000 рублей со сроком возврата до 10.11.2015 года, включительно.

В соответствии с пунктами с 1 по 7 договора, процентная ставка по договору составляет 905,200% годовых (то есть 2,48%).

Получение ФИО1 займа в сумме 3000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 11.10.2015 года.

12.11.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» и ООО «Лайф» заключен договор уступки права требования <...>, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования первого и становится кредитором ФИО1, являющегося заемщиком по договору займа и получает право требования от должника исполнения обязательств по погашению задолженности по указанному договору.

Доказательств тому, что ФИО1 погасил имеющуюся за ним задолженность суду не представлено.

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору не исполнил и денежные средства не возвращены, что не оспаривалось и ответчиком.

В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 3 статьи 807 ГК Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.11.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 57 344,08 рублей, из которых 3 000 – сумма основного долга, 57 883,20 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом из которых – 3 539,12 рублей удержанных по судебному приказу в 2016 году. Из указанного расчета усматривается, что проценты за пользование микрозаймом в размере 905,200% истец также начислил и по истечению срока действия договора, с 11.11.2015 года.

Однако, суд считает, что расчет задолженности, произведенный истцом не может быть принят во внимание, поскольку, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 11.10.2015 года срок его предоставления был определен до 10.11.2015 года (31 день), то есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.1 договора займа от 11.10.2015 года заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 2.4 договора займа от 11.10.2015 г. проценты за пользование потребительским займом установлены 2,48% в день в период со дня, следующего за днем выдачи суммы потребительского займа до момента фактического возврата суммы потребительского займа (905,200%).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 11.10.2015 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 10.11.2015 года, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11.10.2015 г.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 11.10.2015 г. исходя из расчета 905,200% годовых за период с 11.11.2015 г. по 27.11.2017 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца за период с 11.11.2015 г. по 27.11.2017 г. (747 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,12% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2015 г. в размере 1 120 рублей 50 копеек, согласно следующему расчету: период пользование заемными средствами с 11.11.2015 г. по 27.11.2017 г. составил 747 день: 3 000 (сумма займа) х 0,05% (средневзвешенная процентная ставка 19,12 % годовых : 365 дней) х 747 (дней).

Проценты за пользование займом за период с 12.10.2015 г. по 10.11.2015 г. (31 день) составят 2 306 рублей 40 копеек, согласно следующему расчету: 3 000 (сумма займа) х 2,48% (процентная ставка в день исходя из расчета- 905, 200 : 365) х 31 (день).

Таким образом, всего 2306,40 + 1120,50 руб. = 3 426,90 руб. + 3000 руб. = 6 426,90 – 3 539,12 руб. (сумма, удержанная в ходе исполнения судебного приказа) = 2 887,78 руб. - сумма подлежащая взысканию судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лайф» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» задолженность по договору потребительского займа <...> от 11.10.2015 года за период с 12.10.2015 года по 27.11.2017 года в сумме 2 887 рублей 78 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего в сумме 3 287 (три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 78 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.В.Данилова