Апелляционное постановление № 22-3426/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 4/17-110/2025

<данные изъяты> №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора <адрес> прокуратуры Бабенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденному приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено в связи с его преждевременностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство, указывая на отбытие им части наказания, установленной законом для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По доводам жалобы осужденного, суд не учел, что он просил о замене лишения свободы принудительными работами, поскольку отбыл более половины назначенного наказания, что позволяет обратиться в суд с таким ходатайством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Назначенное наказание осужденный должен отбывать до ДД.ММ.ГГГГ.

Отбыв более половины назначенного срока наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, однако суд возвратил ходатайство осужденного, указав, что он не отбыл 2/3 назначенного срока наказания, которые предусмотрены п. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ, признав ходатайство преждевременным.

Между тем, принимая это решение, суд допустил нарушения закона, поскольку не учел время совершения осужденным особо тяжкого преступления (2019 год), и действие уголовного закона во времени (ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения вопроса о наличии предмета рассмотрения.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая то, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку затрагивают вопросы проверки предмета разбирательства, материалы дела подлежат возвращению в тот же суд для разрешения вопроса на стадии подготовки, в ином составе суда.

Иные доводы осужденного о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежат рассмотрению в случае принятия ходатайства к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО отменить, материалы дела направить в тот же суд для разрешения в ином составе суда вопросов, подлежащих рассмотрению на стадии подготовки.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.