СудАкт в соцсетях

Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-197/2019

Пронский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-197/2019

62RS0017-01-2019-000251-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал на то, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Анкеты- заявления заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором банк открыл заемщику счет №; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ФИО1; предоставил заемщику денежные средства в размере 190700 руб. Согласно сведениям банка в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика. По сведениям банка наследником ФИО1 является его супруга - ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 411 447 руб. 53 коп., в том числе 174406 руб. 50 коп. - сумма основного долга; 237041 руб.03 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411447 руб.53 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7314 руб.48 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомив суд заявлением о том, что просит дело рассмотреть в её отсутствие, с иском не согласна, поскольку не вступала в права наследования после смерти ФИО1 (л.д.38).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания Анкеты- заявления заключен договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в размере 190700 руб. представил заемщику (л.д. 15-16,19-24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 411 447 руб. 53 коп., в том числе 174406 руб. 50 коп. - сумма основного долга; 237041 руб.03 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 27).

Согласно информации, полученной от нотариуса Пронского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты ФИО5, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д.36).

Согласно информации, полученной от нотариуса Пронского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты ФИО6, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на момент смерти по адресу: <адрес>, не открывалось (л.д.42).

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 подтвердила то обстоятельство, что она не вступала в наследство после смерти супруга ФИО1, после смерти ФИО1 никакого наследственного имущества не было; других наследников у ФИО1 не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица по настоящему делу - супруга заемщика ФИО1 - ФИО2. не приняла наследство после смерти заемщика, соответственно, она не может нести ответственность по долгам этого заемщика, при этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено иных наследников как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Пронский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено судом 08 июля 2019 года.