Решение № 2-3935/2017 2-3935/2017~М-3976/2017 М-3976/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3935/2017

Дело № 2-3935/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 29 сентября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере { ... } руб. под 25% годовых на срок по 30.09.2019 года под залог транспортного средства – { ... }, ПТС {Номер изъят}.

Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом.

По состоянию на 19.05.2017 года задолженность ответчика по договору составляет { ... } рублей, в том числе: { ... } руб. – задолженность по основному долгу; { ... } руб. – задолженность по уплате процентов, { ... } руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита, { ... } руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – { ... } руб. Просит взыскать с ФИО1. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – задолженность по основному долгу; { ... } руб. – задолженность по уплате процентов, { ... } руб. – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по госпошлине; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство { ... }, ПТС {Номер изъят}.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29.09.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк) и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере { ... } рублей под 25% годовых на срок до 30.09.2019 на приобретение автомобиля { ... }, ПТС {Номер изъят}, переданного в залог.

Возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрен по согласованному графику.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком он уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12 кредитного договора).

Ответчик систематически нарушал обязательства по возврату кредита, последний платеж им был внесен 29.01.2016 года.

По состоянию на 19.05.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – задолженность по основному долгу; { ... } руб. – задолженность по уплате процентов, { ... } руб. – задолженность по уплате неустоек.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 года по делу № { ... } ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При указанных обстоятельствах, исходя из названных правовых норм и условий кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленных суммах подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как ранее было установлено, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № {Номер изъят} от 29.09.2014 г. является залог транспортного средства - автомобиля марки/модели { ... }, ПТС {Номер изъят}.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита и договора залога транспортного средства, на приобретение которого выдается кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно заявлению-анкете и раздела 2 Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из Кредитного договора, включая возврат суммы кредита, уплату начисленных процентов, неустоек, возмещение убытков Банка, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение иных расходов залогодержателя.

По условиям договора стоимость предмета залога составляет 855000 руб.

Из исследованных материалов дела следует, что собственником автомобиля марки/модели { ... }, ПТС {Номер изъят} является ФИО1

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, надлежащим образом не исполнил, ввиду чего имеется задолженность в размере { ... } руб. { ... } коп. по состоянию на 19.05.2017 года, направленное истцом в его адрес требование о досрочном исполнении обязательств по договору оставил без удовлетворения, что было установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета заложенного имущества для целей обращения взыскания в размере 855 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – задолженность по основному долгу; { ... } руб. – задолженность по уплате процентов, { ... } руб. – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по госпошлины – { ... } руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль { ... }, ПТС {Номер изъят}, путем реализации заложенного имущества с торгов с начальной продажной ценой в размере 855 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н.Шамрикова