Решение № 2-146/2018 2-1460/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-146/2018

Дело № 2 – 146 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Хабировой Л.Ф.,

с участием прокурора - Галиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , законному представителю ФИО4 – ФИО5 , о возмещении материального вреда и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, законному представителю ФИО4 – ФИО5 , о возмещении материального и морального вреда. В обоснование иска указано, что постановлениями мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновным в совершении ими административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Азнакаевского муниципального района ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. То есть ответчики были признаны виновными в нанесении ему побоев. В результате неправомерных действий ответчиков ему причинен материальный и моральный вред, заключающийся в физических страданиях, которые выразились в причиненных ему повреждениях, причинившие физическую боль и нравственные страдания, испуга, обиды и унижения. Кроме того, в его медицинской карте амбулаторного больного Азнакаевской ЦРБ был поставлен диагноз: «Закрытый перелом поперечного отростка L3 справа» В связи с полученными телесными повреждениями, истец долгое время находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также были приобретены лекарственные средства на общую сумму 1226 рублей. Кроме того, в 2016 году между истцом и заказчиком был заключен договор об оказании услуг с определением срока выполнения работ. Сумма договора составила 38500 рублей. Однако, в виду полученных телесных повреждений, истец не смог выполнить запланированные работы на объекте и получить установленную договором указанную сумму, так как заказчик расторг договор, в связи с чем, истец лишился дохода. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб: приобретение лекарственных препаратов в размере 1226 руб., повреждение верхней одежды – зимней куртки в размере 3500 руб., упущенная выгода в размере 38500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 на судебном заседании свои исковые требования поддержал, пояснил суду, что в результате противоправных действий ответчиков получил телесные повреждения, при этом испытал моральный вред.

ФИО4 и его представитель – ФИО6 на судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, представили возражения на исковое заявление.

Законный представитель ФИО4 - ФИО5 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3, на судебное заседание не явился, представил возражение согласно которому с исковыми требованиями согласен частично.

ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав доводы участника процесса, прокурора, изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь на первом этаже пятого подъезда, а также на улице возле указанного подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанесли побои по различным частям тела ФИО1, руками и ногами, в результате чего, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, не причинившие вред здоровью человека. Постановлениями мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновным в совершении ими административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства каждому. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Азнакаевского муниципального района ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требования в части возмещения материального вреда истцом ФИО1 представлены копии кассовых чеков об оплате лекарственных средств на сумму 1226 рублей, а также товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ покупки куртки зимней на сумму 3500 руб.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, суд считает, что в результате противоправных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4, истцу был причинен вред здоровью, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению лекарств. Между тем, представленные в дело чеки о приобретении лекарств на сумму 784,41 рубля не подтверждают врачебное назначение приобретенных истцом препаратов, поскольку кассовый и товарный чеки не содержат сведений о наименовании лекарственных препаратов, что исключает возможность вывода о том, что ФИО1 нуждался в лечении такими препаратами в результате полученной травмы. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец получил травмы в виде кровоподтеков, кровоизлияний и ссадин, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на приобретение лекарств на сумму 443 рублей 20 копеек, поскольку они предназначены для лечения гемотом.

Требования истца о взыскании суммы компенсации за порванную верхнюю одежду – зимнюю куртку, стоимостью 3500 рублей, подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих, что в момент противоправных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на истце была указанная куртка, истцом суду не представлено.

При оценке доводов сторон и представленных письменных доказательств, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как указано выше, вступившими в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Азнакаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в нанесении побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и им назначено наказание.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и причинения истцу телесных повреждения, не причинивших вред здоровью. Поэтому суд признает бесспорным обстоятельство причинения в данном случае истцу физических, нравственных страданий, в связи с нанесением телесных повреждений. Требования истца к ответчикам о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на законе.

При определении размера такой компенсации суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению дел данной категории, под заслуживающими внимания обстоятельствами понимаются любые такие обстоятельства, которые могут повлиять на интенсивность негативных эмоций человека. Степень вины причинителя вреда в целях применения ст.151 ГК РФ дифференцируется в порядке возрастания: простая неосторожность; грубая неосторожность; косвенный умысел; прямой умысел.

Учитывая принцип разумности, справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу телесных повреждений, не причинивших вред его здоровью, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере – 9000 руб. Данный размер компенсации суд находит соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям в связи с нанесением телесных повреждений, не причинивших вред здоровью.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части требования о возмещении ущерба из-за потери работы суд учитывает, что истцом не представлены доказательства причинно следственной связи между невыполнением работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и телесными повреждениями, не причинившими вред здоровью, кроме того, истцом не представлено доказательств о расторжении указанного договора. Поэтому суд приходит к выводу о недоказанности причинения убытков истцу в виде неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 443 рублей 20 копеек,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Абдуллин И.И.

Решение не вступило в законную силу.