Решение № 2-5487/2023 2-5487/2023~М-3955/2023 М-3955/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-5487/2023

63RS0038-01-2023-004797-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5487/2023 по исковому заявлению ООО "СКМ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.02.2014 между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 298 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,90: годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. 24.10.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017г. решением Общих собрания участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему банк ВТБ 24 (ПАО). 28.11.2017 года между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 7226, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. По состоянию на 10.07.2023 г. задолженность по Договору составляет 368 699,86 руб., из которых: Просроченный основной долг - 269 761,85 руб.; Начисленные проценты - 93 620,23 руб, Неустойка - 0 руб. (Ноль рублей 00 копеек)., Несанкц. перерасход: 0 руб. (Ноль рублен 00 копеек); Комиссии: 5 317,78 руб. (Пять тысяч триста семнадцать рублей 78 копеек). Указанная задолженность образовалась за период с 06.02.2014 г. по 10.07.2023 г. Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 27.02.2023 г. Судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № в размере 368 699,86 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 443,5 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее суду было представлено письменное ходатайство, в котором ответчик просил применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 298 000 руб. под 24,90% годовых на срок с 06.02.2014 по 08.10.2018г., а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку предусмотренные договором проценты и иные платежи

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

24.10.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017г. решением Общих собрания участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

28.11.2047 года между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 7226, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

Уведомлением ответчик извещен о состоявшейся уступке прав требования

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами при его заключении. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии.

Действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «СКМ» обратились к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары - мирового судьи участка № 15 Кировского судебного района г. Самары от 27.02.2023 года судебный приказ № 2-4692/2022 от 03.10.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 06.02.2014 по 20.09.2022 в размере 369 699,86 руб. отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 10.07.2023 г. за период с 06.02.2014 г. по 10.07.2023 г. составляет 368 699,86 руб., из которых: просроченный основной долг - 269 761,85 руб.; начисленные проценты - 93 620,23 руб., комиссии: 5 317,78 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По кредитному договору предусмотрено оплата заемщиком ежемесячных минимальных платежей, составляющих определенный процент от общей суммы задолженности. При этом клиент вправе гасить задолженность в большем объеме, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Вышеуказанные положения основаны на принципе правовой определенности, предполагающим необходимость сохранения стабильности в состоявшихся правоотношениях

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком за период с 11.07.2014г. по 12.08.2014 года в сумме 5774,15 руб. – план, пени 1465,83 руб., комиссии 986 руб., то есть кредитору стало известно о нарушении его права с 12.09.2014 года.

Заключая 28.11.2017 г. договор уступки права требования от ПАО БАНК ВТБ к истцу - ООО «СКМ», последний не мог не видеть дату заключения кредитного договора – 06.02.2014 г. и дату последнего платежа по кредиту – 12.08.2014 года.

Тем не менее, к мировому судье истец ООО «СКМ » обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 03.10.2022 года, за пределами срока исковой давности, а в федеральный суд с иском – 19.07.2023 г.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары - мирового судьи участка № 15 Кировского судебного района г. Самары от 27.02.2023 года судебный приказ № 2-4692/2022 от 03.10.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. за период с 06.02.2014 по 20.09.2022 в размере 369 699,86 руб. отменен.

Истец обратился в суд с иском лишь 19.07.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "СКМ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.02.2014г., поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СКМ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года

Председательствующий О.Н. Кривошеева