Решение № 2-324/2018 2-324/2018 ~ М-307/2018 М-307/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-324/2018

№

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г.Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму 627 600 руб. и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №№. Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договору уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №№ перешло к АО «ВУЗ-Банк». Заемщик ненадлежаще исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 707 354,85 руб., в том числе 627 600 руб. – сумма основного долга, 79 754,85 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 273,55 руб.

Представитель истца Акционерного общества «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму 627 600 руб. под 10 % годовых.

Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договору уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №№ перешло к АО «ВУЗ-Банк».

Заемщик ФИО1 ненадлежаще исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 составляет сумму в размере 707 354,85 руб., в том числе 627 600 руб. – сумма основного долга, 79 754,85 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 707 754,85 рублей.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 10 273,55 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору №№ в размере 707 354,85 руб., в том числе сумму основного долга в размере 627 600 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 754,85 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 273,55 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мухамбеталиева Л.К.