Постановление № 5-56/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 5-56/2025

Дело № 5-56/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000756-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, работающего в ***, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. около 05 часов 20 минут на 06 километре 100 метров автодороги Большая Слудка - Б. Сокольниково - Цивозеро Красноборского муниципального округа Архангельской области, двигаясь со стороны д. Большая Слудка в сторону д. Цивозеро, и, управляя транспортным средством «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком № ***, ФИО1 в нарушение п. 10.1 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Нива-Шевроле» с государственным регистрационным знаком № *** под управлением ФИО2 №1 Вследствие указанного обстоятельства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомашины «Нива-Шевроле» ФИО2 №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1, потерпевшие ФИО2 №2 и ФИО2 №1 не участвовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Ранее, участвуя в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и потерпевший ФИО2 №2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных документах, не оспаривали. Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей также были причинены телесные повреждения, в результате чего она длительное время проходила лечение.

Исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выехав на полосу встречного движения в нарушение требований приведенных пунктов Правил дорожного движения, ФИО1 при управлении автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 №2

Вина ФИО1 в совершении обозначенного правонарушения подтверждена представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 вручена, процессуальные права ему разъяснены.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 обстоятельства, изложенные в нем, не оспаривал, в письменных объяснениях подробно изложил событие вменяемого ему административного правонарушения.

В своих письменных объяснениях потерпевший ФИО2 №2 указал, что __.__.______г. около 05 часов 25 минут он в качестве пассажира на автомашине «Нива-Шевроле» под управлением супруги ФИО2 №1 двигался по автодороге Б. Слудка - Цивозеро Красноборского района. В указанное время на полосу их движения выехал автомобиль «ВАЗ-21053» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В связи этим произошло столкновение обозначенных транспортных средств, и ему были причинены телесные повреждения.

Являясь потерпевшей, ФИО2 №1 посредством письменных объяснений также указала, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, на полосу движения автомашины «Нива-Шевроле» под ее управлением выехал автомобиль «ВАЗ-21053» под управлением ФИО1 В связи с дорожно-транспортным происшествием были причинены механические повреждения ее транспортному средству, а ей был причинен ушиб головы и позвоночника.

В схеме места совершения административного правонарушения и протоколе осмотра места происшествия зафиксированы расположения транспортных средств «ВАЗ-21053» и «Нива-Шевроле» после дорожно-транспортного происшествия, направление их движения, место столкновения, дорожные условия, при которых произошло названное событие.

Из представленной копии амбулаторной карты на имя ФИО2 №1 следует, что она проходила лечение в ГБУЗ АО «Красноборская центральная районная больница» с __.__.______г. по __.__.______г. (с продлением временной нетрудоспособности на 14 дней) с диагнозом ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб, подкожная гематома в области лба. Ушиб грудного отдела позвоночника. Ушиб грудной клетки.

Заключением эксперта № *** от __.__.______г. подтверждается, что у ФИО2 №2 имеется повреждение характера закрытого перелома левого надколенника без смещения отломков. Данное повреждение согласно п. 7.1 Приказа Минздрава РФ от 24 апреля 2008 года №194, действовавшего до __.__.______г., оценивается как вред здоровью средней тяжести, поскольку повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

В соответствии с п. 5.2.1 Приказа Минздрава РФ от 08 апреля 2025 года №172 н, действующего с __.__.______г., указанное повреждение оценивается как вред здоровью средней тяжести, поскольку повлекло за собой длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Названное повреждение образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что не исключает его образование __.__.______г. при дорожно-транспортном происшествии в результате удара о выступающие части внутри салона автомобиля после столкновения с другим автомобилем.

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершении правонарушения. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, с учетом привлечения его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ согласно постановления должностного лица МО МВД России «Красноборский» от __.__.______г., на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Кроме этого, из материалов дела следует, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 №2, ФИО2 №1, копией акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г..

Нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2024 года №44-АД24-15-К7).

В этой связи в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Основания для применения к ФИО1 положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера предусмотренного административного штрафа, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлены.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» от __.__.______г. № ***, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 9.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Сведений о том, что обозначенное постановление должностного лица отменено, в материалах дела не содержится.

При такой ситуации за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П, в частности указание в п. 3 его резолютивной части о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного урегулирования, постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» от __.__.______г. № *** в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по этому делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, КБК 18811601123010001140, БИК 011117401, ОКТМО 11530000, УИН 18810429250700000642 (протокол № *** от __.__.______г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» от __.__.______г. № ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Л. Баумгертнер