Приговор № 1-502/2020 1-502/2020~МУ-11/2020 МУ-11/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-502/2020

22RS0011-01-2020-000324-95

№ 1-502/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 28 октября 2020 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретарях Ермошиной С.Д. и Башкатовой А.С, с участием частного обвинителя - потерпевшей О., адвокатов Петровой М.Н. и Тупикова И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от 13.12.2019, вступившим в законную силу 24.12.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

*** в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в квартире №*** по ... края между ФИО1 и О. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, достоверно знающего о том, что вышеуказанным постановлением он подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел на совершение насильственных действий в отношении О.

Находясь в указанном месте в указанный период времени ФИО1,реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил левой рукой О. за волосы, стал наматывать волосы на руку, а правой схватил за шею, от чего последняя испытала физическую боль. Когда ФИО1 ослабил правую руку, она попросила дочь вызвать полицию. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил О. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.116.1 УК РФ не признал, пояснив, что, в тот день он привёз ребёнку велосипед. Так как бывшая супруга не отвечала на звонки, то он обратился к инспектору ПДН, которая договорилась с О. о его встрече с детьми. От сына ему стало известно, что у того сломался турник. Он решил его починить, однако О. в квартиру не впустила. Между ними произошёл словесный конфликт, но он в квартиру не заходил, бывшую жену не бил, какие либо насильственные действия по отношению к ней не применял.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от 13.12.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев О. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ***;

- справкой СООП на ФИО1,согласно которой административный штраф в размере 5 000 рублей оплачен ***;

- показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая О. в судебном заседании показала, что проживает по адресу ..., с сыном и дочерью . *** около 14 часов приехал бывший супруг ФИО1, которого дети встречали у подъезда дома. Когда она услышала крик сына, то открыла входную дверь. В это время ФИО1 вошёл в квартиру. Находясь в прихожей, он левой рукой схватил её за волосы и притянул к себе, правой рукой сжал ей горло. Его действия причинили ей физическую боль. Дети просили его отпустить её, но он прекратил свои действия только после того, как дочь стала звонить в полицию. Мириться с ФИО1 она не желает.

Несовершеннолетний свидетель (дочь частного обвинителя и подсудимого) в судебном заседании показала, что *** около 14 часов она с братом вышла из дома, чтобы встретится с отцом. На улице отец передал ей привезенный им велосипед, а сам пошёл в их квартиру. Следом за ним побежал брат. Когда он поднялась на свою лестничную площадку, то увидела, что отец держит мать одной рукой за волосы, а другой - за шею. Когда она вызвала полицию, то он ушёл.

Свидетель Щ. (соседка потерпевшей) показала, что *** из своей квартиры слышала плачь детей и голос сына , который просил отпустить маму. Когда она вышла на лестничную площадку, то увидела заплаканных детей и О., которая держалась за шею. Со слов последней, у неё с бывшим мужем произошла семейная ссора, в ходе которой он хватал её за шею.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель Ю. (инспектор ПДН) пояснила суду, что *** по просьбе ФИО1 связалась с его бывшей супругой, чтобы та разрешила встретиться ему с детьми. В тот же день, после 15 часов к ней вновь обратился ФИО1 с заявлением, что О. препятствует встрече с детьми. В связи с этим она выехала по месту жительства последней. Разговаривали они на улице. О. была взволнована, сообщила, что ФИО1 ей причинил физическую боль, и по этому факту сотрудники полиции уже проводят проверку.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд считает правдивыми, а потому достоверными, показания потерпевшей О., которые последовательны и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей у суда не имеется. Само по себе наличие конфликта между нею и подсудимым, не может свидетельствовать о даче потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заведомо ложных показаний.

Также суд считает достоверными и объективными показания допрошенных по уголовному делу свидетелей О., Щ. и Ю. которые согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований им не доверять у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 факт своего присутствия и ссоры с потерпевшей *** в период между 14 и 15 часами по ..., не оспаривает. Вместе с тем, к показаниям подсудимого о том, что он за шею и волосы О. не хватал, физическую боль ей не причинял, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей. Эти показания подсудимого суд признает не соответствующими действительности, расценивает их как избранное и реализованное право на защиту, вызванное желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Исследованная в судебном заседании копия чека на велосипед юридического значения по данному делу не имеет, на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого не влияет, поэтому суд во внимание её не принимает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании установлено, что подсудимый схватил потерпевшую за шею и стал сдавливать, а также намотал её волосы на руку, от чего она испытывала физическую боль. В момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние - причинение побоев, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска от 13.12.2019 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.116.1 УК РФ. Каких-либо ограничений, предусмотренных законом, для назначения данного вида наказания в судебном заседании не установлено. Данный вид наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого, так как не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учётом возраста и трудоспособности.

Вместе с тем, определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, суд учитывает, что судебное заседание откладывалось, в том числе не по вине ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 120 часов.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатами, в размере *** рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.Г. Русских

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14.01.2021 приговор от 28.10.2020 в отношении ФИО1 изменен, постановлено исключить из осуждения указание на совершение им действий по захвату шеи потерпевшей, смягчить назначенное по ст. 116.1 УК РФ наказание до 100часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.