Решение № 12-513/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 12-513/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 11 сентября 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника Торбеевой Н.И. по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты>» Торбеевой Н.И. на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты>» Торбеева Н.И., ** года рождения уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, должностным лицом директором юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами - <данные изъяты>» Торбеевой Н.И. не размещена информация в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а именно, должностным лицом директором <данные изъяты>» Торбеевой Н.И. не приняты все зависящие от неё меры к размещению в ГИС ЖКХ ответа на обращение собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

По факту указанного правонарушения ** службой государственного жилищного надзора ... в отношении директора <данные изъяты>»» Торбеевой Н.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.19.2 Кодекса РФ об АП.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 было вынесено постановление о назначении должностному лицу директору <данные изъяты>»» Торбеевой Н.И. административного наказания.

В соответствии с данным постановлением, директор <данные изъяты>»» Торбеева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.19.2 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Мировой судья сделала вывод о виновности Торбеевой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.19.2 КоАП РФ, на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола № об административном правонарушении от **; обращения, зарегистрированного ** за №; копии лицензии № от **; выписки из ЕГРЮЛ от **; копии постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении директора <данные изъяты>» Торбеевой Н.И. по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении директора <данные изъяты>» Торбеевой Н.И. по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

Торбеева Н.И. подала в Ангарский городской суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от **. В обоснование своих требований указала следующее.

Выводы суда относительно надлежащего её извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также материалам дела. Согласно выписке ЕГРЮЛ <данные изъяты>" имеет следующий юридический адрес (место нахождения): .... Указанный адрес также является местом осуществления деятельности директора <данные изъяты>". Номер контактного телефона по указанному адресу: №. По указанному телефону от Службы ** никаких телефонограмм не принималось. Не осуществлялось извещение директора <данные изъяты>" и по иным телефонам (диспетчерские службы). Кроме того, в соответствии с приказом № от ** "О переводе на дистанционную (удаленную) работу" она в период с ** по ** находилась на дистанционной (удаленной) работе, в связи с чем не могла быть уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы от ** по указанному телефону. Ссылку суда на копию конверта в качестве доказательства надлежащего её извещения считает необоснованной. Согласно информации на конверте письмо являлось заказным с простым уведомлением, опись вложения отсутствует. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении также отсутствует ссылка на иной способ уведомления, кроме телефонограммы. В связи с чем факт направления в её адрес уведомления посредством почтового отправления не подтвержден. Кроме того, согласно почтовому идентификатору отправления № доставка указанного письма осуществлялась с нарушением обязательных правил. Тем самым если даже если Службой и было направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи, то оно не было своевременно получено по независящим от неё обстоятельствам, что явилось препятствием к защите её интересов при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе указано, что <данные изъяты>» не был дан ответ на обращение. В действиях (бездействии) должностного лица <данные изъяты>" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.19.2 КоАП РФ. Указанные Службой бездействия <данные изъяты>" не соответствуют диспозиции ни одной из частей статьи 13.19.2 КоАП РФ. При этом в качестве нарушенных <данные изъяты>" норм Служба в протоколе приводит положения пунктов 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановление Правительства РФ от 15 мая 2013г. N 416 (далее - Правила № 416), которые регламентируют порядок предоставления управляющей организацией ответов на посыпающие запросы в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Состав и порядок размещения информации непосредственно в системе ГИС ЖКХ регламентируется специальным законодательством: Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства". Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства". Нарушение положений данных нормативно-правовых актов Службой не установлено. Указанные нормативно-правовые акты не включают в перечень необходимой к размещению информации ответы на запросы. Вывод суда о верной квалификации вменного правонарушения не обоснован. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что бездействие <данные изъяты>" выразилось в не предоставлении ответа, а в несоблюдении способа его предоставления.

В судебное заседание Торбеева Н.И. не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Торбеевой Н.И. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 3 статьи 13.19.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта* государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с п.п.40 п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должна размещаться информация о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения.

Согласно п.18 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС жилищно-коммунального хозяйства (Далее - Состав информации), утверждены Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016.

Разделом 10 Состава информации определен перечень информации, подлежащей размещению в ГИС ЖКХ лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Как видно из материалов дела, ** в адрес управляющей компании <данные изъяты>» чрез систему ГИС ЖКХ поступило обращение под вх. №.

В силу пункта 36 Правил № 416 предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Вопросы, содержащиеся в обращении от ** вх. №, относятся к пункту 36 Правил № 416.

Согласно требованиям п. 35 Правил № 416 официальный ответ направляется по тем жеканалам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Обращение от ** вх. № поступило в <данные изъяты>» черезсистему ГИС ЖКХ, следовательно, ответ <данные изъяты>» должен быть предоставлен заявителю по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), т.к. иная отправка ответа в запросе не указана.

На основании изложенного, управляющая организация <данные изъяты>» в соответствии с требованиями пунктов 35, 36 Правил № 416 обязана была ответить на обращение от **, зарегистрированное под вх. №, по ** включительно.

Должностным лицом управляющей организации <данные изъяты>» не был дан ответ на обращение от **, зарегистрированное под вх. №.

Таким образом, должностным лицом – директором Торбеевой Н.И. не приняты все зависящие от неё меры к размещению в ГИС ЖКХ ответа на обращение собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении директора <данные изъяты>» Торбеевой Н.И. по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, копии постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении директора <данные изъяты>» Торбеевой Н.И. по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, Торбеева Н.И. как должностное лицо <данные изъяты>» была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, и признана виновной, данные постановления вступили в законную силу.

В бездействии должностного лица директора <данные изъяты>» Торбеевой Н.И. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.19.2 КоАП РФ - совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Как уже указывалось ранее, виновность должностного лица – директора <данные изъяты>»» Торбеевой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.19.2 КоАП РФ, было установлено на основании оценки имеющихся в деле доказательств которые в ходе рассмотрения дела были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Довод жалобы о том, что директор <данные изъяты>» Торбеева Н.И. не извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным. Сведения об извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела пподтверждаются телефонограммой от **, а также копией конверта, согласно которому, по месту жительства Торбеевой Н.И., находящейся согласно приказу № от ** «О переводе на дистанционную (удаленную) работу», на дистанционной (удаленной) работе, посредством почтовой связи направлялось указанное извещение.

Довод жалобы о неверной квалификации бездействия должностного лица основан на ошибочном толковании закона.

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия должностного лица – директора <данные изъяты>»» Торбеевой Н.И. по ч.3 ст.13.19.2 КоАП РФ. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.

Все остальные доводы, приведенные в жалобе, не влияют на квалификацию действий Торбеевой Н.И.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что у должностного лица – директора <данные изъяты>» Торбеевой Н.И. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.13.19.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Наказание должностному лицу – директору <данные изъяты>»» Торбеевой Н.И. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, с применением ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.3 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении от ** без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» Торбеевой Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.19.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков