Решение № 12-17/2018 12-415/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


РЕШЕНИЕ

г. Торжок 09 февраля 2018 года.

Судья Торжокского городского суда Тверской области Шабанова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ратмир Такси» на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 30 ноября 2017 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № *** заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 30 ноября 2017 года ООО «Ратмир Такси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Торжокский городской суд, ООО «Ратмир Такси» выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** в момент совершения административного правонарушения находился в аренде другого лица – *** который впоследствии был задержан сотрудниками полиции. В ходе разбирательства было установлено, что данным гражданином является ***, который передан в УФМС по Тверской области для депортации из России. То есть *** воспользовался чужим паспортом при заключении договора аренды автомобиля, и незаконно управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Ратмир Такси».

ООО «Ратмир Такси» извещено о судебном заседании. Представитель в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортно средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании пункта 10.2 Правил в населённых пунктах разрешается движение транспортных средство со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления инспектора Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 30 ноября 2017 года, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что 29 ноября 2017 года в 17:57 по адресу: 217 км 800 м а/д М10 Россия Тверская область, Торжокский район, населённый пункт Думаново, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО «Ратмир Такси», нарушив пункты 10.1., 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъёмки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законом субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносьёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полисом обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09 февраля 2012 года).

Как следует из материалов дела ООО «Ратмир Такси» является владельцем транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается копией карточки учёта транспортных средств.

Из копии имеющегося в материалах дела договора аренды транспортного средства *** следует, что арендодатель ООО «Ратмир Такси» передал арендатору (физическому лицу) за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***.

Срок действия аренды определён – 1 сутки.

Дополнительным соглашением к договору аренды транспортного средства *** продлён срок действия договора аренды до 01 декабря 2017 года.

Факт оплаты за аренду автомобиля подтверждается актом сверки взаиморасчётов.

13 декабря 2017 года ООО «Ратмир Такси» обратилось в отдел полиции *** с заявлением по факту мошенничества в отношении общества неустановленным лицом, которое от имени *** заключило договор аренды транспортного средства.

Постановлением *** УМВД России по г. Твери от *** года отказано в возбуждении уголовного дела. Как следует из постановления, автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** находился в аренде с 27 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года, оплата аренды в указанный период была произведена в полном объёме. Повреждение транспортного средства в ходе эксплуатации, а также штрафы за совершение административных правонарушений за период аренды оплачивались арендатором, в случае неисполнения обязательств, спор должен решаться в рамках гражданских правоотношений.

Совокупность указанных доказательств, с учётом последовательности действия заявителя по доказыванию своей невиновности, подтверждает факт нахождения транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО «Ратмир Такси», на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

То обстоятельство, что договор аренды заключен с арендатором, представившимся другим лицом, не влияет на выводы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку факт выбытия автомобиля из временного пользования ООО «Ратмир Такси» в юридически значимый период подтверждён представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от *** года, вынесенное в отношении ООО «Ратмир Такси» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ратмир Такси» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 30 ноября 2017 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии в Тверской областной суд через Торжокский городской суд.

Решение не вступило в законную силу