Постановление № 5-8/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-6/2018

Дело №5- 8/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Андреаполь 09 февраля 2018 года

Судья Андреапольского районного суда Тверской области Елизаров В.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты> по Тверской области, не судимой, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в кабинете №, расположенном в здании штаба <данные изъяты> по Тверской области по адресу: <адрес>, нанесла ФИО2 побои в область головы, затылка и шеи, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, от причиненных побоев ФИО2 испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 27.10.2017.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составлен 24.11.2017.

Акт судебно-медицинского обследования ФИО2 от 21.11.2017 получен на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 15.11.2017.

Заключение эксперта от 22.12.2017 составлено на основании акта медицинского обследования ФИО2 от 21.11.2017.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, для правильной квалификации совершенного деяния по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, наличие побоев или насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, представлены объяснения ФИО2 об обстоятельствах причинения побоев, а также заключение эксперта от 22.12.2017, которым у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетельствуют о том, что судебно-медицинская экспертиза определения степени тяжести причиненного ФИО2 здоровью в рамках административного расследования по настоящему делу проведена с нарушениями закона.

Как следует из заключения экспертизы, при ее проведении изучен акт СМО №323 от 21.11.2017. В исследовательской части экспертизы указано, что телесные повреждения описаны и диагноз поставлен со слов больной, объективно каких либо телесных повреждений не установлено. В заключении эксперт указал, что телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено.

Из объяснений В.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, ФИО2 держала ее одной рукой за одежду, другой рукой нанесла удар по плечу. Она сделала замечание и конфликт прекратился.

ФИО1 и ФИО2 в объяснениях и заявлениях подтвердили, что имел место конфликт и каждая, применяя физическую силу, действовала в рамках необходимой обороны.

Показания потерпевшей о причиненных телесных повреждениях и физической боли, противоречивы и не могут служить доказательством по делу, поскольку каждая сторона конфликта, выступала по делам в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, достоверности показаний потерпевшей вызывает сомнения и не подтверждена другими доказательствами.

Других свидетелей данного конфликта сотрудники полиции не установили.

На основании п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2,3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости.

Исследовав доказательства в совокупности, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, действовала в условиях крайней необходимости, защищала себя применяя физическую силу, устранила опасность, причинения ей более существенного физического вреда здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На данное постановление может быть подана жалоба в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.П.Елизаров