Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-1747/2017 М-1747/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1758/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017года г. Владикавказ

Промышленный районный суд Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, АМС г. Владикавказа, о признании недействительным договора приватизации квартиры, договора ренты квартиры, свидетельства о праве собственности на квартиру, вселении

установил:

ФИО1 обратился за судебной защитой с требованиями к ФИО3, АМС г. Владикавказа, о признании недействительным договора приватизации квартиры от 09.02.1993 года, заключенного между ФИО4 и Промышленным РИК; признании недействительным договора ренты, заключенного между ФИО4 и Багаевой Фузой Тотруковоной от 02.03.2000 года на квартиру, расположенную по адресу: ...; признании недействительным свидетельства от 07.03.2000 года № ... о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу ....; вселении ФИО1 в квартиру по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является дочерью ФИО4. В 1986 году ФИО4 на основании решения исполкома Промышленного районного Совета народных депутатов oт 14.11.1986 года №27 была предоставлена 2-х комнатная квартира 17 площадью 29 кв.м, ... на состав семьи из трех человек: он, его жена и их дочь – истец ФИО1 В 1986 году его жена ФИО6 умерла.

С 25 февраля 1987 года по настоящее время истец ФИО1 прописана в указанной квартире.

В ноябре 1988 года ФИО4 вторично вступил в брак с ФИО7, прописал ее в квартиру, внес в лицевой счет. После заключения второго брака отношение истца с отцом испортились и летом 1989 года ее отец обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением о признании ФИО1 утратившей право на жилую площадь в спорной квартире.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 10 июля 1989 года ФИО4 было отказано в удовлетворении иска. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 1 августа 1989 года указанное решение суда вступило в законную силу.

20 августа 2002 года умер отец истца ФИО4

В январе 2017 года истцу стало известно о том, что ФИО4 на сновании договора приватизации жилья, заключенного с Промышленным РИК от 09.03.1993 года приватизировал спорную квартиру на единолично себя. При этом согласия истца ФИО1 и письменного заявления на приватизацию квартиры никто не истребовал; несмотря на то, что она была включена в ордер, прописана в квартире, фактически проживала в квартире: до приватизации, на момент приватизации и после приватизации.

Более того, как стало известно истцу в 2017 году: 4 февраля 2000 года во Владикавказской нотариальной конторе Владикавказского нотариального округа между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор ренты, удостоверенный нотариусом ФИО8 ..., зарегистрированный Регистрационной палатой РСО-А ... ....3

Считает, что приватизация квартиры и заключенный впоследствии договор ренты ущемляют ее жилищные права и являются недействительными, так как никакого другого жилья истец не имеет, на момент заключения договора приватизации квартиры проживала в ней.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы.

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ...8 от ..., ФИО9 исковые требования не признала, указав, что ФИО1 пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска. Также пояснила, что исходя из искового заявления, истцу стало известно о смерти ее отца 20.08.2002г. Хотя фактически ее отец умер раньше 01.05.2000г. То есть истец около 15 лет знала о смерти отца и не обращалась с иском в суд. Она пропустила установленный законом 3-х летний срок, и даже предельный 10-и летний срок исковой давности. Указание в иске на то, что истец узнала о нарушении своего права только в январе 2017г. совершенно необоснованно и ничем не подтверждено.

В предварительное судебное заседание представители ответчика АМС г. Владикавказа, третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания и нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО10 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, исковые требования ФИО1 к ФИО3, АМС г. Владикавказа, о признании недействительным договора приватизации квартиры, договора ренты квартиры, свидетельства о праве собственности на квартиру, вселении, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 19?, 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.1995, было установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Пунктом 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших до 01.01.1995, был установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции ФЗ N 109-ФЗ от 21.07.2005 года срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ранее действовавшей редакцией (ФЗ N 51-ФЗ от 30.11.1994 года) п. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривалось, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

При этом согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение этой сделки, а не днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. При этом для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон.

Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от ..., заключенного между ФИО4 и Промышленным районным советом народных депутатов г. Владикавказа ФИО4 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу ....

Указанный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Владикавказ 02.04.1993 г., следовательно, исполнение сделки началось со следующего дня после регистрации договора передачи квартиры в собственность, а именно 03.04.1993 года.

Между тем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском только 13 ноября 2017 г.

Доводы истца о том, что об оспариваемом договоре приватизации квартиры ей стало известно только в 2017 г. суд считает необоснованными, поскольку после смерти ее отца ФИО4, умершего 04.05.2000 г. она не обращалась за оформлением своих наследственных прав на спорную квартиру. При этом у нее имелась возможность получения сведений о правообладателях спорного жилого помещения, в том числе путем обращения с запросом в подразделения Росреестра, чего истцом также сделано не было. Доказательств того, что у истца имелись какие-либо препятствия в получении формации о собственнике спорного жилого помещения суду не представлено.

Поскольку исполнение данной сделки началось более, чем за 20 лет до обращения истца в суд и стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом п. 2 ст. 199 ГК РФ, предусматривающим, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд истец ФИО1 суду не заявляла. Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд, учитывая пропуск истцом ФИО1 срока обращения в суд с иском, считает исковые требования о признании недействительным договора от 09.02.1993 года приватизации квартиры, расположенной по адресу ... заключенного между ФИО4 и Промышленным РИК, не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что оснований для признании недействительным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу ... от ... судом не установлено, суд считает не подлежащими удовлетворению также и другие исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора ренты, заключенного между ФИО4 и Багаевой Фузой Тотруковоной от ... на квартиру, расположенную по адресу: ...; признании недействительным свидетельства от ... ....3 о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу ....; вселении ФИО1 в квартиру по адресу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, АМС г. Владикавказа о признании недействительным договора приватизации квартиры от ..., расположенной по адресу ....; признании недействительным договора ренты, заключенного между ФИО4 и Багаевой Фузой Тотруковоной от ... на квартиру, расположенную по адресу: ...; признании недействительным свидетельства от ... ....3 о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу РСО....; вселении ФИО1 в квартиру по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья подпись И.Р. Арбиева

Копия верна: И.Р. Арбиева

Решение вступило в законную силу «___» ____________________ 2017 года

Судья: И.Р. Арбиева