Решение № 2-202/2026 2-202/2026~М80/2026 М80/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-202/2026

Гр. дело №2-202/2026

УИД: 69RS0034-01-2026-000128-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 10 апреля 2026 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Живаевой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная микрокредитная компания «Каранга» (далее ООО МК «Каранга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Онлайнер» (в настоящее время ООО МК «Каранга») и ФИО1, в размере 290 707 рублей 64 копеек, процентов исходя из ставки 101,835 % годовых на остаток долга, начиная с 14.02.2026 и до момента полного исполнения ответчиком обязательств по указанному договору, неустойки исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 14.02.2026 до момента полного исполнения ответчиком обязательств по указанному договору, а также о взыскании понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9721 рубля 00 копеек и почтовых расходов в размере 139 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что согласно означенному договору заемщиком – ООО МК «Каранга» ФИО1 под залог транспортного средства – автомобиля марки «CITROEN XSARA PICASSO», г.р.з. №, залоговой стоимостью 232 500 рублей, были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 150 000 рублей под 101,835% годовых, индивидуальные условия договора были отправлены на принадлежащий заемщику (ответчику) номер телефона и подписаны цифровым кодом (ключом простой цифровой подписи). Погашение текущей задолженности и /или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность, должно было осуществляться согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к указанному кредитному договору. Ответчик нарушил условия договора: не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем ему была начислена неустойка в размере 17 557 рублей 75 копеек. Ответчику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и о передаче истцу транспортного средства – предмета залога, однако данные требования выполнены не были. Поскольку до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ООО МК «Каранга», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела ему было направлено по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, возвращенной в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МКК «Онлайнер», размещенного в сети «Интернет» по адресу: www.caranga.ru, - заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа.

После принятия положительного решения о выдаче займа ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа.

Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода в личном кабинете на сайте цедента.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, на сумму 150 000 рублей, предоставленных ответчику ФИО1 путем перечисления их на расчетный счет последнего.

Надлежащие исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено предоставлением ФИО1 в залог принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки «CITROEN XSARA PICASSO», г.р.з. №, залоговой стоимостью 232 500 рублей, о чем между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ способом, аналогичным указанному выше, был заключен договор залога названного транспортного средства.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) заем был предоставлен ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 101,835% (п.4); срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.2), в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п.12).

Заемщик был согласен с общими условиями договора займа (пункт 14).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.6), последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 871 рубля 97 копеек.

ООО МКК «Онлайнер» выполнило взятые на себя обязательства и перечислило денежные средства по договору на банковскую карту №, что не опровергнуто ответчиком.

21.07.2025 наименование ООО МКК «Онлайнер» изменено на ООО МК «Каранга».

Сведений о погашении задолженности по договору займа ответчиком также не представлено.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст.6 Закона № 353-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11 ст.6 в ред. от 08.03.2022, действовавшей на момент заключения договора займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом и пени за нарушение срока исполнения обязательства.

До настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по возврату полученной суммы займа и по уплате процентов за его пользование.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 названного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера основного долга и просроченных процентов у суда отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду им не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту им истцу выплачен в полном объеме, расчет задолженности также оспорен не был.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 13.02.2026 у ФИО1 перед ООО МК «Каранга» образовалась задолженность в размере 290 707 рублей 64 копеек, в том числе: сумма основного долга – 139707 рублей 41 копейка, сумма просроченных процентов – 133 442 рубля 48 копеек; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 17 557 рублей 75 копеек.

В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с него задолженности по кредиту в размере 290 707 рублей 64 копеек правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 101,835 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 139 707 рублей 41 копейки, начиная с 14.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно взаимосвязанным положениям п. 3 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

С учетом того, что истцом представлен расчет по состоянию на 13.02.2026, то размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит определению с 14.02.2026 по 10.04.2026 (день вынесения решения суда), что составляет 21 438 рубля 10 копеек, исходя из следующего расчета: 139707,41 х 55/365 х 101,835%.

Принимая во внимание, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по 101,835% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование ООО МК «Каранга» о взыскании с ФИО1 неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная с 14.02.2026 до дня фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии разъяснениями, приведенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), что составляет 4 210 рублей 36 копеек, исходя из следующего расчета: 139 707,41 руб. х 55 дн х 20% / 365.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 316 356 рублей 10 копеек, исходя из расчета: 290707,64 + 21 438,10 + 4 210,36).

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 721 рубль 00 копеек, а также понесены почтовые расходы в сумме 139 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов на общую сумму 9 860 рублей 20 копеек.

В соответствии с нормами действующего законодательства суд связан предметом и основаниями исковых требований. Поскольку в рамках настоящего дела требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлялось, суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Каранга» (ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.02.2026 в размере 290 707 рублей 64 копеек, проценты за пользование займом за период с 14.02.2026 по 10.04.2026 в размере 21 438 рублей 10 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 14.02.2026 по 10.04.2026 в размере 4 210 рублей 36 копеек, а также судебные расходы в размере 9 860 рублей 20 копеек, а всего 326 216 (триста двадцать шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Каранга» (ОГРН: <***>) проценты за пользование займом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.04.2026 по день фактического исполнения обязательства по ставке 101,835% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу, составляющей по состоянию на 10.04.2026 – 139 707 рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Каранга» (ОГРН: <***>) неустойку по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых от суммы основного долга на момент просрочки, которая по состоянию на 10.04.2026 составляет 139 707 рублей 41 копейку, начиная с 11.04.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Живаева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья М.М.Живаева