Приговор № 1-84/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-84/2020

1-84/2020 Деперсонификация


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего –Палеева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качаевой З.А. и секретарями судебного заседания Сюткиной К.Ю. и Диулиной Е.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> ФИО6 и помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Магомедова Ш.К., представителей потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО7 и ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Шаргородского И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

согласно обвинительного заключения, в декабре 2018 года один из <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>(Лицо 1) создал и руководил организованной группой для хищения находящегося на балансе войсковой части <данные изъяты> имущества и его последующей реализации с целью личного обогащения участников организованной группы, в состав которой вошли <данные изъяты> (Лицо 2), <данные изъяты> (Лицо 3), <данные изъяты> (Лицо 4), уголовное дело в отношении которых расследовано в отдельном производстве, и <данные изъяты> Гурский, на которого приказами командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № возложены обязанности <данные изъяты>, он назначен материально ответственным лицом и допущен к получению (выдаче) материальных ценностей продовольственной службы, а также к ведению учета материальных ценностей на продовольственном складе бригады и, фактически, исполнял обязанности <данные изъяты>.

Деятельность организованной группы характеризовалась слаженностью действий ее участников, устойчивостью на всем протяжении совершения преступных действий, постоянными контактами между участниками группы и координацией их действий, направленных на достижение преступного результата, наличием отработанных алгоритмов списания имущества Минобороны России с учетов воинской части, его вывоза с территории воинской части и сокрытия фактов его хищения, а также четкой иерархией, обусловленной служебным положением соучастников.

В силу занимаемой им воинской должности Гурский в соответствии со ст. ст. 156, 157 Устава является прямым начальником солдат и сержантов взвода, обязан обучать и воспитывать солдат и сержантов взвода, следить за соблюдением воинской дисциплины и выполнением требований безопасности военной службы всем личным составом взвода, назначать солдат в наряды на службу, оставаясь за командира взвода или старшину роты, исполнять их обязанности. Кроме того, Гурский, будучи временно исполняющим обязанности <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 274 Руководства обязан вести в установленном порядке учет материальных ценностей, находящихся на складе; организовывать проверку их наличия, содержания и технического состояния; строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных ценностей, не допуская при этом случаев их порчи и недостач; принимать и выдавать материальные ценности по установленным первичным учетным документам; в сроки, установленные графиком документооборота, представлять первичные учетные документы по приходу и расходу материальных ценностей в финансовый (отчетный) орган.

Таким образом, Гурский в силу занимаемой штатной должности постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также ввиду исполнения обязанностей <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> временно выполнял иные административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, т.е. являлся должностным лицом, а также в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», он несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, находящееся на продовольственном складе воинской части.

Согласно Руководству по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за организацией питания в подразделениях, действующих в отрыве от пункта дислокации воинской части, осуществляется <данные изъяты>. Индивидуальным рационом питания (норма № 7) (далее ИРП) обеспечиваются военнослужащие, имеющие право на питание по нормам общевойскового пайка в случаях, когда приготовление горячей пищи по этой норме не представляется возможным. Военнослужащие, продовольственное обеспечение которых осуществляется не постоянно, а в определенные нормами продовольственного обеспечения сроки (периоды), зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании рапорта военнослужащего, старшего воинской команды или командира подразделения. Военнослужащие, убывающие из воинской части в командировку, снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части.

ИРП являются материальными ценностями. Хранящиеся на продовольственном складе войсковой части <данные изъяты> ИРП непосредственно вверены <данные изъяты> в силу исполнения обязанностей по должности, а также в силу должностных обязанностей вверены <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые в силу своего должностного положения осуществляют полномочия по распоряжению и управлению данным имуществом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части <данные изъяты>, во исполнение достигнутой преступной договоренности, Лицо 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему преступную роль в организованной группе, согласовано с другими ее участниками, используя свои служебные полномочия организовывало изготовление подложных рапортов на снятие части личного состава батальона с котлового довольствия для обеспечения ИРП, содержащих завышенные (фиктивные) сведения о количестве подлежащих снятию с довольствия военнослужащих.

В свою очередь, в тот же период времени на территории войсковой части <данные изъяты> Лицо 3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему преступную роль в организованной группе, согласовано с другими ее участниками, используя свое служебное положение, лично согласовывало вышеуказанные рапорта, на основании которых в дальнейшем Лицо 1, используя свое служебное положение, периодически визировало проекты приказов командира воинской части.

Не осведомленный об их фиктивности командир войсковой части <данные изъяты> на основании указанных рапортов издавал соответствующие приказы о снятии личного состава с довольствия, на основании выписок из которых изготавливались требования-накладные на выдачу ИРП материально ответственным лицам подразделений батальона.

По данным выпискам из приказов Лицо 3 разрешало выдачу ИРП путем личного подписания данных первичных учетных документов в графе «Разрешил» либо дачи указания иным лицам подписать их от его имени, после чего требования-накладные передавались материально ответственным лицам батальона.

Лицо 3, обговаривая перед подготовкой фиктивных рапортов и получением ИРП по требованиям-накладным с Лицом 2 конкретное количество военнослужащих, которых необходимо фиктивно снять с довольствия, и количество ИРП, которое военнослужащие батальона должны были оставить на складе, ставил об этом в известность Гурского.

При этом Гурский, действуя умышленно, выполняя отведенную ему роль в организованной группе, согласовано с другими ее участниками, используя свое служебное положение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании этих подложных требований-накладных, осуществлял неполную выдачу комплектов ИРП со склада войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, военнослужащим, оставляя при этом заранее оговоренную с Лицом 3 часть ИРП на складе, либо вовсе не выдавал их в подразделения, обосабливая и присваивая их из корыстных побуждений.

При этом, прибывающие на склад военнослужащие, не осведомленные о преступном умысле членов организованной группы на хищение ИРП, выполняли указания Лица 2 и расписывались в требованиях-накладных за получение всего указанного в них количества ИРП, оставляя при этом на складе количество ИРП, указанное Гурским.

Наряду с этим, Гурский, действуя из вышеуказанных побуждений в составе организованной группы, по согласованию с Лицом 2, также организовывал и осуществлял подписание подложных требований-накладных от имени получателей (как с их ведома, так и без такового) иными лицами в тех случаях, когда получение ИРП по этим требованиям-накладным не предполагалось вовсе. При этом, Гурский одновременно лично расписывался в данных требованиях-накладных в качестве лица, выдавшего с продовольственного склада указанное в них количество ИРП, в то время, как в действительности ИРП по ним не выдавались.

Помимо этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части <данные изъяты>, Лицо 1, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы, согласованно с другими ее участниками, зная о завышенных (фиктивных) сведениях о количестве подлежащих снятию с довольствия военнослужащих, в рапортах, которые, во исполнение достигнутой преступной договоренности, Лицо 3, используя свои служебные полномочия и авторитет своей должности, убеждало <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> и его подчиненных писать на снятие части личного состава с котлового довольствия для обеспечения ИРП, и подложных рапортах, изготовление которых, пользуясь бесконтрольностью со стороны <данные изъяты>, организовывало от имени командиров подразделений, входящих в состав указанного батальона, Лицо 3, используя свое служебное положение, периодически осуществляло визирование проектов приказов командира воинской части.

На основании вышеуказанных рапортов командир войсковой части <данные изъяты>, не осведомленный об их фиктивности, издавал соответствующие приказы о снятии личного состава с довольствия, а в последующем на основании выписок из данных приказов изготавливались требования-накладные на выдачу ИРП материально ответственным лицам подразделений 1 батальона связи (пункта управления), содержащие завышенные сведения о количестве ИРП, подлежащих выдаче снимаемым с котлового довольствия военнослужащим, по которым Лицо 3 разрешало выдачу ИРП путем личного подписания данных первичных учетных документов в графе «Разрешил» либо дачи указания иным лицам подписать их от его имени, после чего требования-накладные передавались на продовольственный склад.

В свою очередь Гурский в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль в организованной группе, используя свое служебное положение, на основании оформленных по указанию Лица 3 и лично подписанных последним, либо подписанных иными лицами по его указанию от его имени, подложных требований-накладных, вовсе не выдавал в подразделения ИРП, либо осуществлял неполную выдачу комплектов ИРП, оставляя при этом заранее оговоренную с Лицом 3 часть ИРП на складе, обосабливая и присваивая их.

При неполных выдачах Гурский, действуя из вышеуказанных побуждений в составе организованной группы, доводил до военнослужащих 1 батальона связи (пункта управления) указание Лица 3 о получении ИРП не в полном объеме, а при получении ИРП непосредственно своими подчиненными, используя свое служебное положение по штатной должности, давал им указания недополучать и оставлять ему часть ИРП в указанном им количестве.

Наряду с этим, Гурский, действуя из вышеуказанных побуждений в составе организованной группы, также организовывал и осуществлял подписание подложных требований-накладных от имени получателей (как с их ведома, так и без такового) иными лицами в тех случаях, когда получение ИРП по этим требованиям-накладным не предполагалось вовсе. При этом, Гурский одновременно лично расписывался в данных требованиях-накладных в качестве лица, выдавшего с продовольственного склада указанное в них количество ИРП, в то время, как в действительности ИРП по ним не выдавались.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части <данные изъяты>, Лицо 1, действуя с общим единым продолжаемым корыстным умыслом на хищение ИРП, согласно разработанному с Лицом 3 механизму, выполняя свою преступную роль в созданной и руководимой им организованной группе, вопреки установленному порядку обеспечения материальными средствами, производства текущего ремонта казарменного фонда и ремонта закрепленной техники войсковой части <данные изъяты>, при отсутствии служебной необходимости, желая использовать денежные средства, вырученные от продажи похищенных ИРП по своему усмотрению на нужды, не вызванные служебной необходимостью, при обращении к нему военнослужащих 2 батальона связи (пункта управления) и роты обеспечения со служебными хозяйственными вопросами, требующими решения путем изыскания денежных средств, в нарушение установленного порядка, с корыстной целью, под предлогом решения служебных задач, используя свое служебное положение, давал им указания обращаться к Лицу 3, которому, в свою очередь, поручал за счет фиктивного снятия военнослужащих соответствующих подразделений с котлового довольствия и обеспечения ИРП создавать излишки ИРП, похищать их и часть денежных средств, вырученных от реализации похищенных ИРП, передавать обратившимся военнослужащим для решения хозяйственно-бытовых вопросов войсковой части <данные изъяты>, а оставшуюся часть денежных средств обращать в пользу созданной им организованной преступной группы.

В свою очередь, в тот же период времени, находясь на территории войсковой части <данные изъяты>, Лицо 3, выполняя отведенную ему роль, действуя в соответствии с единым продолжаемым преступным корыстным умыслом, давало указания командирам подразделений 2 батальона связи (пункта управления) и роты обеспечения оформлять фиктивные рапорта о снятии с довольствия личного состава для обеспечения его ИРП, определяя количество военнослужащих и срок снятия с довольствия, которые данными командирами выполнялись. Помимо этого Лицо 3 также же самостоятельно организовывало составление фиктивных рапортов от их имени. Часть вырученных от продажи ИРП денежных средств передавалась военнослужащим соответствующих подразделений для хозяйственных нужд воинской части, а оставшаяся часть средств оставалась в распоряжении организованной группы. При этом в действительности личный состав из расположения войсковой части <данные изъяты> не убывал и продолжал питаться в столовой.

В тот же период времени, находясь на территории войсковой части <данные изъяты>, Лицо 3, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы, согласованно с другими ее участниками, достоверно зная, что указанные рапорта являются фиктивными, согласовывало их, а Лицо 1 в те же время и месте, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы, согласованно с другими ее участниками, зная о фиктивности сведений в вышеуказанных рапортах о количестве подлежащих снятию с довольствия военнослужащих, используя свое служебное положение, периодически осуществляло визирование проектов приказов командира воинской части. На основании указанных рапортов командиром войсковой части <данные изъяты>, не осведомленным об их фиктивности, издавались соответствующие приказы о снятии личного состава с довольствия, а на основании выписок из данных приказов изготавливались не соответствующие действительности требования-накладные на выдачу ИРП материально ответственным лицам 2 батальона связи (пункта управления) и роты обеспечения, содержащие недостоверные сведения о необходимости выдачи ИРП военнослужащим, которые в действительности из расположения части не убывали. При этом, Лицо 3 разрешало выдачу ИРП путем личного подписания данных первичных учетных документов в графе «Разрешил» либо дачи указания иным лицам подписать их от его имени, после чего требования-накладные передавались материально ответственным лицам 2 батальона связи (пункта управления) и роты обеспечения. При этом, по указанию командиров подразделений 2 батальона связи (пункта управления) и роты обеспечения подчиненные им военнослужащие оставляли все положенные к выдаче комплекты ИРП на продовольственном складе Гурскому и расписывались за их получение в полном объеме. Гурский же, действуя из вышеуказанных корыстных побуждений в составе организованной группы, согласованно с другими ее участниками, выполняя отведенную ему роль, используя свое служебное положение, не выдавал указанные в требованиях-накладных ИРП, оставляя их в полном объеме либо в оговоренной части на складе, обосабливая и присваивая, при этом лично расписываясь за их выдачу с продовольственного склада.

Также Лицо 1, выполняя отведенную ему роль в организованной группе, обеспечивало покровительство по службе ее участникам, скрывая их преступную деятельность по совершению систематических хищений имущества Минобороны России от вышестоящего командования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после оформления первичных учетных документов, находясь на территории войсковой части <данные изъяты>, Гурский, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы, согласованно с другими ее участниками, вносил соответствующие записи о расходе в книги материального учета продовольственной службы, тем самым обеспечивая списание выданных по документам ИРП с материального учета, а затем в тот же период времени, Гурский и Лицо 3, действуя из вышеуказанных побуждений в составе организованной группы, согласованно с другими ее участниками, организовывали передачу необходимых документов в финансовый орган для последующего списания с бухгалтерского учета ИРП, в том числе включавших объем присвоенного имущества продовольственной службы.

По вышеприведенному алгоритму Гурский в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части <данные изъяты>, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом и корыстной целью, используя свое служебное положение, выполняя отведенную ему в организованной группе роль, во исполнение доведенных ему через Лицо 3 указаний Лица 1, руководившего совершением преступления, путем невыдачи и неполной выдачи ИРП и внесения недостоверных сведений в первичные учетные документы, обеспечил фиктивное списание с учета ИРП, принадлежащих Минобороны России, в общем количестве 7 716 штук, общей стоимостью 4909 585 рублей 76 копеек (3 618 штук из которых на общую сумму 2302 051 рубль 13 копеек в батальон связи (транспортной сети), <данные изъяты> которого являлось Лицо 2), вверенных ему по службе, находящихся в ведении Лица 1 и Лица 3, которые обособил, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и пользу других соучастников, т.е. присвоил путем подлога первичных учетных документов, скрыв наличие у него вверенного имущества, якобы выданного в подразделения по 81 требованиям-накладным от 2019 года.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности вывоз и реализация ИРП, присвоенных членами организованной группы путем фиктивного списания и формирования излишков, осуществлялись по мере их накопления на продовольственном складе в количестве от 49 до 749 комплектов.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гурский и Лицо 4, выполняя отведённые им роли, действуя умышленно, из вышеуказанных корыстных побуждений в составе организованной группы, согласованно с другими ее участниками, в целях незаконного обогащения себя и других участников организованной группы, осуществляли вывоз похищенных ИРП на различных автомобилях, в том числе с привлечением для сбыта иных лиц. Наряду с этим, Гурский, выполняя отведенную ему в организованной группе роль, организовывал и контролировал погрузку ИРП в транспортные средства с целью их вывоза с продовольственного склада и реализации. При этом, вывозы осуществлялись Гурским и Лицом 4 с территории продовольственного склада войсковой части <данные изъяты> как непосредственно к местам сбыта – на участок местности к складу покупателя ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> и <адрес>, так и к предоставленному согласно отведенной ему роли Лицом 4 месту их временного хранения - в гараж, принадлежащий его родственникам, расположенный между домами <адрес>.

Вырученные в вышеуказанный период от реализации похищенных ИРП денежные средства Гурский передавал Лицу 3, которое, в свою очередь, распределяло их между участниками организованной группы в соответствии с указаниями Лица 1.

ДД.ММ.ГГГГ Гурский при попытке сбыта очередной партии ранее присвоенных ИРП в количестве 350 штук, вывезенных им по поручению Лица 3 и Лица 1 на служебном автомобиле КАМАЗ с продовольственного склада войсковой части <данные изъяты>, находясь у склада покупателя ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками УФСБ России по ЦВО, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение деятельности организованной преступной группы.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гурский в составе организованной преступной группы с указанными выше лицами, используя свое служебное положение, названным выше способом похитил с продовольственного склада войсковой части <данные изъяты> путем присвоения 7 716 комплектов принадлежащих Минобороны России ИРП, вверенных Гурскому по службе и находящихся в ведении Лица 1 и Лица 3, в результате чего Минобороны России причинен имущественный вред на общую сумму 4909 585 рублей 76 копеек, то есть в особо крупном размере.

Из объема похищенного имущества члены организованной группы реализовали ФИО5 5 446 комплектов ИРП, распорядившись вырученными от реализации ИРП денежными средствами по своему усмотрению, приняли меры к сбыту ФИО5 дополнительно 350 комплектов ИРП, которые изъяты сотрудниками ФСБ России, вывезли с территории войсковой части <данные изъяты> и распорядились по своему усмотрению 1 764 комплектами ИРП, а также распорядились иным образом по своему усмотрению еще 156 комплектами ИРП, в т.ч. путем передачи третьим лицам.

Эти действия Гурского органами предварительного расследования расценены как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере и квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Кроме того вышеизложенные действия Гурского, как должностного лица, использующего свое служебное положение, совершенные в рамках отведенной ему роли в составе созданной и руководимой Лицом 1 организованной группы, связанные с подписанием вышеперечисленных, являющихся в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30 октября 1997 года №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», а также приказом Минобороны России от 28 марта 2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» официальными документами, требований-накладных на выдачу ИРП, содержащих заведомо ложные сведения о фактическом количестве отпущенных комплектов ИРП, в целях хищения, а также в целях сокрытия фактов их хищения, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице Минобороны России в виде искажения бухгалтерской отчетности, сокрытия хищения 7 716 комплектов ИРП в войсковой части <данные изъяты>, и исключения возможности государства взыскать ущерб, с причинением ущерба государству на общую сумму 4909 585 рублей 76 копеек, т.е. в особо крупном размере – органами предварительного расследования расценены как совершение в составе организованной группы служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Помимо этого, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете в штабе войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, Лицо 1 вовлекло в преступную деятельность созданной им организованной группы Лицо 5, занимающее штатную должность <данные изъяты>, являющееся временно исполняющим обязанности <данные изъяты>, то есть должностным лицом, временно исполняющим административно-хозяйственные функции, пообещав ему часть вырученных от продажи похищенного имущества денежных средств, а также доведя до него предлагаемый механизм совершения хищений вещевого имущества воинской части и служебного подлога, на что Лицо 5, руководствуясь корыстными побуждениями, дало свое согласие и вошло в состав организованной преступной группы.

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Лица 1, 2, 4, 5, уголовное дело в отношении которых расследовано в отдельном производстве, и Гурский договорились о хищении путем служебного подлога ботинок с высокими берцами для низких температур I категории (далее – ботинки), вверенных Лицу 5, находящихся в ведении Лица 3 и Лица 1, которые в силу своего служебного положения осуществляли полномочия по распоряжению и управлению имуществом воинской части.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гурский по поручению Лица 1, действуя умышленно из вышеуказанных корыстных побуждений в составе организованной группы, во исполнение общего преступного умысла, согласованно с другими ее участниками, выполняя отведенную ему роль, в целях незаконного обогащения участников организованной группы прибыл на вещевой склад к Лицу 5, которое согласно разработанному Лицом 1, руководившим совершением преступления, преступному плану и по поручению последнего путем неполной выдачи ботинок личному составу и внесения недостоверных сведений о якобы произведенной выдаче в полном объеме в первичные учетные документы, а также путем внесения в сдаточную ведомость № недостоверных (завышенных) сведений о якобы произведенной сдаче военнослужащими на вещевой склад ботинок II категории, обеспечило фиктивное списание с учета вверенного ему чужого имущества – ботинок в количестве 176 пар, из которых фактически выдало по накладным 32 пары ботинок, а 144 пары ботинок оставило на складе, из них 100 пар ботинок I категории, принадлежащих Минобороны России, стоимостью 5 401 рубль 30 копеек за пару, а всего общей стоимостью 540 130 рублей, присвоил, обособил и хранил на вверенном ему вещевом складе, а 44 пары ботинок в последующем довыдал личному составу без оформления каких-либо учетных документов. Присвоенные Лицом 5 таким образом 100 пар ботинок Гурский перевез с вещевого склада к себе на продовольственный склад, где, используя свое служебное положение, стал их временно хранить до момента вывоза с территории воинской части для реализации, а Лицо 5, в свою очередь, действуя во исполнение общего преступного умысла, выполняя отведенную ему роль, обеспечило Гурскому беспрепятственный доступ к похищенному имуществу, организовывало и контролировало погрузку ботинок в транспортное средство с целью их вывоза с вещевого склада на продовольственный склад для последующей реализации сторонним лицам. После этого по поручению и под руководством Лица 1, Гурский и Лицо 3 реализовали похищенные ботинки, деньги от продажи которых Лицо 3 передало Лицу 1, распределившему их между членами организованной преступной группы, которые распорядились ими по своему усмотрению.

Эти действия Гурского, связанные с хищением в составе организованной преступной группы с указанными выше лицами, с использованием своего служебного положения, с вещевого склада войсковой части <данные изъяты> путем присвоения 100 пар ботинок зимних с высоким берцем I категории, вверенных Лицу 5 по службе и находящихся в ведении Лица 1 и Лица 3, в результате чего Минобороны России причинен имущественный вред на общую сумму 540 130 рублей, расценены органами предварительного расследования как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере и квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Лица 1, 3, 4, 5, уголовное дело в отношении которых расследовано в отдельном производстве, и Гурский договорились о хищении 400 пачек бумаги листовой для офисной техники формата А4 (далее – бумага) стоимостью 205 рублей 60 копеек за пачку, вверенной Лицу 5, находящейся в ведении Лица 3 и Лица 1, которые в силу своего служебного положения осуществляли полномочия по распоряжению и управлению имуществом воинской части, намереваясь впоследствии с целью сокрытия совершенного преступления на основании подложных документов организовать списание похищенного имущества с учетов части под видом его выдачи личному составу.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1, находясь на территории войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осуществляя руководство созданной им организованной группой и непосредственно преступлением, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ВС РФ, используя свои полномочия <данные изъяты> в отношении находящегося в его ведении имущества части, поручил временно исполняющему обязанности <данные изъяты> Лицу 5 выдать участникам организованной группы Гурскому и Лицу 4 без оформления каких-либо документов 400 пачек бумаги с целью их дальнейшей реализации сторонним лицам. При этом, Лицо 1 поручило Лицу 3, Гурскому и Лицу 4 приискать покупателя на похищаемое имущество и реализовать его.

ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части <данные изъяты> Гурский совместно с Лицом 4, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на растрату вверенного Лицу 5 имущества, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатить соучастников преступления, тем самым продемонстрировать лицу, создавшему организованную группу, свою исполнительность и преданность, чем обеспечить себе дальнейшее участие в противоправной деятельности организованной группы, выполняя отведенную ему роль, загрузил переданную ему по поручению Лица 1 Лицом 5 без оформления каких-либо документов бумагу для офисной техники в количестве 400 пачек с целью ее дальнейшей реализации сторонним лицам в используемые им и Лицом 4 личные автомобили, после чего, используя для беспрепятственного вывоза похищенного имущества неохраняемые ворота на <адрес>, вывез ее с территории войсковой части <данные изъяты>, а также по поручению Лица 1 приискал покупателя на данное имущество и на территории торговой оптовой базы, расположенной по адресу: <адрес>, реализовал его, передав вырученные денежные средства Лицу 3, а то, в сою очередь, – Лицу 1, распорядившемуся ими по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия Гурского в составе организованной преступной группы с указанными выше лицами, с использованием своего служебного положения, по хищению с вещевого склада войсковой части <данные изъяты> 400 пачек бумаги, вверенных Лицу 5 по службе и находящихся в ведении Лица 1 и Лица 3, в результате чего Минобороны России причинен имущественный вред на общую сумму 82 240 рублей, расценены органами предварительного расследования как совершение растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой и квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

По настоящему уголовному делу с Гурским заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался подтвердить свои показания в ходе допросов и, не приуменьшая свою роль в преступлениях, правдиво сообщить следствию и суду роли и действия каждого из участников организованной группы в преступлениях, а также участвовать в следственных действиях с целью изобличения данных лиц, в своих показаниях на предварительном следствии и в суде изобличить участников организованной группы, сообщить следствию и суду обстоятельства расходования денежных средств, полученных от хищения и реализации похищенного имущества, как лично им, так другими участниками организованной группы.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Гурским заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Гурского, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При рассмотрении уголовного дела в суде государственные обвинители, каждый в отдельности, подтвердили активное содействие Гурского следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений, а также выполнение им условий заключенного досудебного соглашения.

Подсудимый и его защитник при рассмотрении дела в суде заявили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Гурским добровольно и при участии защитника, а также, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. При этом Гурский, признав свою вину в содеянном и заявив о раскаянии, в суде пояснил, что осознает последствия вынесения приговора в особом порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; подлежит пересмотру в случае, если после назначения наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый, его родственники и близкие лица в результате сотрудничества со стороной обвинения, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и смягчающие его наказание, суд удостоверился в том, что подсудимым Гурским соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Так, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве Гурский, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличил других участников организованной группы, назвав известных ему лиц, причастных к совершению преступлений, дал подробные показания об обстоятельствах их совершения, в том числе об умысле, о совместной договоренности, о роли каждого из участников организованной группы в хищении военного имущества, о порядке сбыта похищенного и об обстоятельствах расходования полученных от продажи похищенного имущества денежных средств.

Свои показания Гурский подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте и очных ставок, подробно указав обстоятельства совершения преступлений. Его показания последовательны, согласуются между собой, в ходе предварительного следствия способствовали расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в том числе организатора преступной группы.

Во исполнение заключенного досудебного соглашения Гурский в суде подтвердил данные им на предварительном следствии показания, сообщив о роли и действиях каждого из участников организованной группы, а также об обстоятельствах расходования им и иными фигурантами полученных вследствие хищения и реализации похищенного имущества денежных средств.

В результате сотрудничества Гурского со стороной обвинения, его родственники и близкие лица угрозам личной безопасности не подвергались.

Придя на основании исследованных материалов дела к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, установив наличие по настоящему уголовному делу оснований и условий применения особого порядка вынесения судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Суд при изложенных обстоятельствах соглашается с предложенной органами предварительного расследования квалификацией содеянного подсудимым и считает квалификацию его действий по ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации верной.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенные преступления, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем инкриминированным Гурскому преступлениям его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств также по всем вмененным ему преступлениям суд учитывает положительные характеристики Гурского по военной службе, а также заявление Гурского в суде о раскаянии и частичное возмещение им причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения корыстных преступлений, хищение им принадлежащего государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущества вопреки возложенным обязанностям по его сбережению, экономному и рациональному использованию, данные о личности Гурского, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, в том числе связанных с исправлением подсудимого, суд считает справедливым назначить ему с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ, за совершение каждого из преступлений, наказание в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных Гурским преступлений против собственности, суд также принимает во внимание его роль и степень фактического участия в совершении этих преступлений, наличие вышеприведенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, свидетельствующие в своей совокупности о меньшей степени общественной опасности совершенных им преступлений, и полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию каждого из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую и считать их преступлениями средней тяжести.

Решая вопрос назначения дополнительных наказаний, суд отмечает, что предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ в качестве такового ограничение свободы не может быть назначено подсудимому в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения хищений военного имущества, суд полагает необходимым назначить Гурскому за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа в конкретной денежной сумме.

При этом, определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает затруднительное материальное положение Гурского и условия жизни его семьи, денежное содержание которого является ее единственным источником дохода.

Кроме того, поскольку Гурским также совершен служебный подлог с использованием при этом своего должностного положения, суд приходит к выводу о необходимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, назначить ему предусмотренное санкцией этой статьи дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Гурского солидарно с иными фигурантами хищений в счет возмещения причиненного материального ущерба стоимости похищенных ИРП, ботинок и бумаги на общую сумму 5 531 955 рублей 76 копеек.

В суде представители потерпевшего ФИО7 и ФИО8, не имеющие полномочий на уменьшение цены иска, ранее заявленный гражданский иск уточнили и подтвердили, что ко дню рассмотрения дела в счет возмещения Министерству обороны Российской Федерации вреда, причиненного преступлениями, Гурским перечислено 46 500 рублей, а остальными причастными к хищению имущества лицами - еще 464 448 рублей 44 копейки, кроме того, правоохранительными органами в ходе расследования уголовного дела на склад войсковой части <данные изъяты> возвращена часть похищенных ИРП на общую сумму 1 518 797 рублей 51 копейка, в связи с чем остаток невозмещенного ущерба в настоящее время составляет 3 502 209 рублей 81 копейка

Подсудимый Гурский, согласившись с основанием исковых требований и причинением преступлением в соучастии с другими лицами вреда на сумму 5 531 955 рублей 76 копеек, признал иск на остаток невозмещенного ущерба в сумме 3 502 209 рублей 81 копейка.

Защитник Гурского в суде полагал необходимым гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Государственный обвинитель Магомедов полагал необходимым удовлетворить исковые требования на сумму невозмещенного вреда с учетом вступления в законную силу приговора в отношении ФИО1 и полагал необходимым определить возмещение этой суммы с Гурского и ФИО1 в солидарном порядке.

Рассмотрев заявленный иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела подтверждается и не оспаривается самим подсудимым причинение его действиями в составе организованной группы ущерба Министерству обороны Российской Федерации хищением ИРП, ботинок и бумаги на общую сумму 5 531 955 рублей 76 копеек.

При этом материалами уголовного дела подтверждается возмещение потерпевшему Гурским ущерба в сумме 46 500 рублей, а остальными фигурантами по делу - еще 464 448 рублей 44 копейки: ФИО2 (Лицо 2) – 46448 рублей 44 копейки и 300000 рублей, ФИО1 (лицо 3) – 46500 рублей, ФИО3 (Лицо 4) – 46500 рублей и 21000 рублей, ФИО4 (Лицо 5) – 4000 рублей.

Кроме того, в войсковую часть <данные изъяты> возвращено 2 387 похищенных комплектов ИРП на общую сумму 1 518 797 рублей 51 копейка.

Таким образом, остаток причиненного ущерба составляет 3 502 209 рублей 81 копейка.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, в связи с чем позиция защитника об оставлении гражданского иска без рассмотрения не основана на требованиях закона.

В соответствии с приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска, с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 3 502 209 рублей 81 копейка.

Поскольку настоящее уголовное дело выделено из другого уголовного дела, не рассмотренного ко дню вынесения приговора, суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 и 317.7 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду хищения индивидуальных рационов питания - на срок 3 (три) года со штрафом 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей;

- по эпизоду хищения ботинок - на срок 2 (два) года, со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по эпизоду хищения бумаги - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию каждого из трех совершенных ФИО9 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ изменить на менее тяжкую и считать их преступлениями средней тяжести.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно- хозяйственных полномочий на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО9 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в колонии-поселении со штрафом 200 000 (двести) тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 13 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении со штрафом 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий на срок 1 (один) год.

Наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО9 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, разъяснив ему необходимость явиться в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области по адресу: <...> для получения соответствующего предписания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО9 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

- получатель платежа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Центральному военному округу);

- ИНН: <***>;

- КПП: 667001001;

- р/счет: <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург;

- БИК: 046577001,

- ОКТМО: 65701000,

- УИН: «0»;

- л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета.

- КБК: 417 116 03121 01 0000 140

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу от 20.06.2019 № 4.20.0200.1001.000062 от ФИО9. НДС не облагается.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично. Взыскать с ФИО9 солидарно с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба 3 502 209 рублей 81 копейку. В остальной части иска на сумму 2 029 745 рублей 95 копеек - отказать.

До разрешения уголовного дела № 1.19.0200.1001.000091 вещественные доказательства по делу, указанные в т. 36 на л.д. 172-178, - оставить в местах их нахождения, арест имущества, указанного в т. 36 на л.д. 178 - сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.П. Палеев

Согласовано «_____» _________________ 2021 г. ________________А.П. Палеев