Решение № 2-145/2017 2-145/2017 ~ М-2263/2016 М-2263/2016 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2-145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новокубанск 2 ноября 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием адвоката Доля Е.Л., истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителей истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) и третьего лица по доверенности ФИО4, ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО5, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об отклонении возражений на проект межевания земельного участка в счет земельной доли, утверждении проекта межевания земельного участка, выделении земельного участка в счет земельной доли, по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о признании выделения земельного участка незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об отклонении возражений ФИО7 от 11.07.2016 г. в отношении проекта межевания земельного участка с целью выдела земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . ., утверждении проекта межевания земельного участка, изготовленного кадстровым инженером ФИО14 с целью выдела земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . ., выделении в счет принадлежавшей земельной доли размером 63300/696950 в исходном земельном участке общей площадью 696950 кв.м с кадастровым номером № . . . земельного участка площадью 63300 кв.м, в границах и координатах, определенных в проекте межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, указав, что истец является собственником земельной доли размером 63300/696950, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №№ . . ., общей площадью 696950 кв.м, местоположение: Р. Ф., Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2200 м по направлению на юго-запад от ориентира Ляпинское с/п, центральная часть с. Камышеваха. В газете «Свет маяков» № 70 (11739) за 11.06.2016г. было опубликовано извещение о том, что истец уведомляет остальных участников долевой собственности о согласовании проекта межевания по выделу земельного участка в счет доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № № . . .. 11.07.2016 г. на данное извещение в адрес кадастрового инженера ФИО14, который изготавливал проект межевания земельного участка, поступило возражение от ответчика ФИО7, который не согласен с выделением земельного участка в счет земельной доли истца из исходного земельного участка, имеющего кадастровый № № . . . согласно публикации в газете «Свет маяков» № 70 от 11.06.2016 г. В своих возражениях ФИО7 указал, что проект межевания не может быть согласован путем публикации извещения в СМИ и утвержден собственником земельной доли, так как владение, пользование и распоряжение земельным участком с/х назначения находящимся в общей долевой собственности более чем пять лиц осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Также в возражениях ФИО7 не согласился с местоположением земельного участка, координатами и границами земельного участка, определенными кадастровым инженером ФИО14 в счет выделяемой доли истца, так как границы земельного участка по мнению ФИО7 не позволяют беспрепятственно пользоваться земельным участком. Кадастровым инженером ФИО14 в соответствии с заключением от 23.09.2016 г. было рекомендовано истцу ФИО1 обратиться в суд с требованием о снятии возражений. В виду поданных ФИО7 возражений и препятствий по выделу земельной доли в самостоятельный земельный участок, истцу, как собственнику земельной доли, чинятся препятствия в реализации принадлежащих ей прав относительно пользования, владения и распоряжения земельной долей (л.д. 1-7).

ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании незаконным выделение земельного участка площадью 63300 кв.м, местоположение которого отражено в проекте межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО14 с целью выдела земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . ., выделяемого в счет земельной доли ФИО1 на основании публикации в газете «Свет Маяков» № 70 от 11.07.2016 г., указав, что выдел земельного участка является не законным. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могу быть выделены в счет земельной доли. При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со схемой расположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО1, участок располагается таким образом, что он препятствует рациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером №№ . . ., используемого КФХ «ФИО15.» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.09.2016 г. В заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о наличии беспрепятственного доступа ко всем контурам образуемого земельного участка и к измененному земельному участку, обрабатываемому сельскохозяйственной техникой, в том числе широкозахватной посевной и другой необходимой для эффективного земледелия и сельскохозяйственного производства, что свидетельствует о том, что выделяемый ФИО1 земельный участок образует вклинивание и вкрапливание, что не допустимо и свидетельствует об обоснованности поданных им возражений (л.д. 108-109).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска,

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 по доверенности ФИО4 поддержал доводы и требования, изложенные во встречном исковом заявлении, в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО7

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явилась, местонахождение ее неизвестно.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО9 – адвокат Доля Е.Л., привлеченная судом к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО7

Ответчики (третьи лица по встречному иску) ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, причины их неявки суду неизвестны.

Ответчики (третьи лица по встречному иску) ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленные в адрес ответчиков (третьих лиц по встречному иску) ФИО12, ФИО13 извещения возвращены в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчики (третьи лица по встречному иску) ФИО12, ФИО13 по зависящим от них обстоятельствам уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (третьих лиц по встречному иску) ФИО12, ФИО13

Представитель третьего лица КФХ «ФИО15.» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО7

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО7, пояснив, что он как собственник земельного участка с кадастровым номером № . . ., граничащего с вновь образуемым земельным участком в счет выдела земельной доли ФИО1, в случае выдела ФИО1 земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, предоставит ФИО1 право пользования (право прохода, проезда) принадлежащим ему земельным участком. Ранее им в нотариальном порядке было оформлено соответствующее заявление в адрес суда, доводы которого он поддерживает в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО7 отказать.

В соответствии п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно положениям п.п. 1,5,7 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2016 г., ФИО1 на праве собственности принадлежит 63300/696950 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 696950 кв.м, с кадастровым номером № № . . ., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2200 м по направлению на юго-запад от ориентира Ляпинское с/п, центральная часть села Камышеваха, что подтверждается (л.д. 14).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2016 г., собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 696950 кв.м, с кадастровым номером № № . . ., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2200 м по направлению на юго-запад от ориентира Ляпинское с/п, центральная часть села Камышеваха, являются ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО1 В отношении указанного земельного участка установлено ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО15.» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.09.2016 г., дата государственной регистрации обременения 31.10.2016г. (л.д. 26-28).

14.09.2016 г. состоялось общее собрание собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № . . ., находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2200 м по направлению на юго-запад от ориентира Ляпинское с/п, центральная часть села Камышеваха. Как следует из копии протокола общего собрания, путем голосования большинством голосов было принято решение принять условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № . . ., находящегося по адресу: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2200 м по направлению на юго-запад от ориентира Ляпинское с/п, центральная часть села Камышеваха с КФХ «ФИО15.» в соответствии с предоставленным проектом договора и предложенными к нему дополнениями. При этом ФИО1, как собственник 63300/696500 доли, голосовала против принятия данного решения, ФИО5, как собственник 63300/696500 доли, воздержалась от голосования (л.д. 19-23).

23.09.2016 г. кадастровым инженером ФИО14 по заявлению ФИО1 был подготовлен проект межевания земельного участка с целью выдела земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № № . . .. Проект межевания утвержден собственником земельной доли в индивидуальном порядке. Кадастровым инженером определены границы и местоположение образуемого земельного участка в счет выдела земельной доли ФИО1 (л.д. 19-13).

В газете «Свет Маяков» № 70 (11739) от 11.06.2016 г. была сделана публикация извещения о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 15-16).

На публикацию в газете «Свет Маяков» № 70 (11739) от 11.06.2016 г. поступили возражения ФИО7, как собственника земельной доли, который возражает против выделения земельной доли, поскольку создается вклинивание, чернополосица и т.д. Выдел участка не позволяет беспрепятственно пользоваться земельным участком остальным участникам долевой собственности (л.д. 17).

Согласно заключению №182/1 от 23.09.2016 г. кадастрового инженера ФИО14, местоположение и площадь земельного участка в представленном проекте межевания соответствуют всем необходимым требованиям. Снимать возражения собственнику земельной доли ФИО1 рекомендовано в судебном порядке (л.д. 18).

Кадастровый инженер ФИО14 в судебном заседании 15.03.2017 г. показал, что при варианте, изложенном в проекте межевания, оптимально соблюдаются интересы всех дольщиков и ФИО1 (л.д. 83-89).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, при выделении земельного участка площадью 63300 кв.м, расположение которого отражено в проекте межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, утвержденного 23.09.2016 г. ФИО1 с целью выдела земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . . на основании публикации в газете «Свет Маяков» № 70 от 11.09.2016 г., признаки вклинивания и вкрапливания отсутствуют. То есть выделяемый земельный участок соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 13 101-ФЗ. При выделении земельного участка площадью 63300 кв.м, расположение которого отражено в проекте межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, утвержденного 23.09.2016 г. ФИО1 с целью выдела земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . . на основании публикации в газете «Свет Маяков» № 70 от 11.09.2016 г., не создаются препятствия в рациональном использовании исходного земельного участка с кадастровым номером № . . .. То есть выделяемый земельный участок соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 13 101-ФЗ. Экспертами обращено внимание суда, что при подготовке проекта межевания кадастровым инженером не предложен вариант доступа к земельному участку, так как выделяемый земельный участок не имеет выхода на дороги общего пользования. Следовательно, собственнику земельной доли ФИО1 необходимо представить соглашение (частный сервитут) на доступ к выделяемому земельному участку, собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №№ . . ., либо другого земельного участка (л.д. 147-163).

В судебном заседании эксперт ФИО16 показала, что состояла в комиссии экспертов при проведении землеустроительной экспертизы по данному делу, подтверждает достоверность выводов, изложенных в заключении комиссии экспертов. Для проведении судебной землеустроительной экспертизы она выезжала на местность с целью определения местоположения выделяемого в счет земельной доли самостоятельного земельного участка. Комиссией экспертов установлено, что при выделении земельного участка площадью 63300 кв.м, расположение которого отражено в проекте межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, утвержденного 23.09.2016г. ФИО1 с целью выдела земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . . на основании публикации в газете «Свет Маяков» № 70 от 11.09.2016г., признаки вклинивания и вкрапливания отсутствуют, не создаются препятствия в рациональном использовании исходного земельного участка с кадастровым номером № . . .. Выделяемый земельный участок не имеет выхода на дороги общего пользования, и собственнику земельной доли ФИО1 необходимо представить соглашение (частный сервитут) на доступ к выделяемому земельному участку, собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № . . ., либо другого земельного участка. Вопрос об определении других возможных вариантов выдела земельного участка в счет выделяемой земельной доли, комиссией экспертов не исследовался, так как данный вопрос не был поставлен на разрешение экспертов. Земельный участок с кадастровым номером №№ . . . непосредственно граничит с выделяемым земельным участком, через него возможен доступ к выделяемому земельному участку.

В судебном заседании эксперт ФИО17 показал, что состоял в комиссии экспертов при проведении землеустроительной экспертизы по данному делу. Достоверность выводов, изложенных в заключении комиссии экспертов, он подтверждает. Он выезжал на местность с целью определения местоположения выделяемого в счет земельной доли самостоятельного земельного участка. Комиссией экспертов установлено, что при выделении земельного участка площадью 63300 кв.м, расположение которого отражено в проекте межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, утвержденного 23.09.2016 г. ФИО1, с целью выдела земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . . на основании публикации в газете «Свет Маяков» № 70 от 11.09.2016 г., признаки вклинивания и вкрапливания отсутствуют, не создаются препятствия в рациональном использовании исходного земельного участка с кадастровым номером № . . .. Выделяемый земельный участок не имеет выхода на дороги общего пользования. Собственнику земельной доли ФИО1 необходимо представить соглашение (частный сервитут) на доступ к выделяемому земельному участку, собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № . . ., либо другого земельного участка. Вопрос об определении других возможных вариантов выдела земельного участка в счет выделяемой земельной доли не был поставлен судом на разрешение экспертов, комиссией экспертов не исследовался. Земельный участок с кадастровым номером №№ . . . непосредственно граничит с выделяемым земельным участком, через него возможен доступ к выделяемому земельному участку.

Как следует из нотариально удостоверенного заявления ФИО6 и приложенных к заявлению копий правоустанавливающих документов, нотариально заверенных нотариусом Новокубанского нотариального округа ФИО18, ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № № . . .. В случае выдела ФИО1 земельного участка 63300 кв.м в счет земельной доли в размере 63300/696950 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № . . ., с местоположением в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, утвержденного 23.09.2016 г. ФИО1, он безвозмездно предоставляет ФИО1 право пользования (право прохода, проезда) принадлежащим ему земельным участком сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, на территории Ляпинского сельского округа, в 300 м западнее х. Камышеваха, с кадастровым номером № . . ., площадью: 56200 кв.м. В случае необходимости, после выдела ФИО1 земельного участка 63300 кв.м в счет земельной доли в размере 63300/696950 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № . . ., ФИО6 обязуется заключить с ФИО1 соглашение (частный сервитут) на доступ к выделяемому земельному участку через смежный земельный участок с кадастровым номером № . . ., принадлежащий ему на праве собственности (л.д.182-184).

С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ФИО7 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить возражения ФИО7 от 11.07.2016 г. в отношении проекта межевания земельного участка с целью выдела земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . ..

Утвердить проект межевания земельного участка, изготовленный кадстровым инженером ФИО14 с целью выдела земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . ..

Выделить ФИО1 в счет принадлежавшей ей земельной доли размером 63300/696950 в исходном земельном участке общей площадью 696950 кв.м с кадастровым номером № . . . земельный участок площадью 63300 кв.м, в границах и координатах, определенных в проекте межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО14

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО1 о признании выделения земельного участка незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева