Решение № 2А-19200/2024 2А-3458/2025 2А-3458/2025(2А-19200/2024;)~М-15752/2024 М-15752/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-19200/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 10 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3458/2025 по административному исковому заявлению ООО «ПОЛИЭФ» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий),

у с т а н о в и л:

ООО «ПОЛИЭФ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, в части ненаправления копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должнику и взыскателю, в соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 направить копию постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, должнику и взыскателю, в соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное по заявлению ООО «ПОЛИЭФ» в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОЛИЭФ» обратилось с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 о применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 Однако до настоящего времени копия постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, должнику и взыскателю не направлена.

В судебное заседание административный истец не явился, о разбирательстве дела уведомлен надлежащим образом.

Остальные участвующие в деле лица в разбирательство не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «ПОЛИЭФ» в размере ..... руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет ..... руб., из которых: ..... руб. – сумма основного долга, ..... руб. – исполнительский сбор.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судом установлено, что на текущий момент исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОЛИЭФ» через приемную Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области подало заявление на имя судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 А.С. о применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4

Административный истец указывает, что до настоящего времени копия постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, должнику и взыскателю не направлена.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный ответчик никаких возражений против доводов о незаконном бездействии не привел.

Оценивая установленные по настоящему делу объективные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия незаконным нарушение норм действующего законодательства, выразившегося в ненаправлении ООО «ПОЛИЭФ» копии постановления по результатам рассмотрения заявления Общества от ДД.ММ.ГГГГ, и в целях восстановления нарушенных прав по правилам статьи 227 КАС РФ судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 следует обязать уведомить ООО «ПОЛИЭФ» по результатам рассмотрения в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления Общества от ДД.ММ.ГГГГ,.

В остальной части административный иск подлежит отклонению, поскольку ненаправление копии постановления должнику не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в случае его заявление в установленные сроки было разрешено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «ПОЛИЭФ» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 выразившееся в ненаправлении ООО «ПОЛИЭФ» копии постановления по результатам рассмотрения заявления Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15 уведомить ООО «ПОЛИЭФ» по результатам рассмотрения заявления Общества от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований ООО «ПОЛИЭФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.