Решение № 2-7085/2024 2-7085/2024~М-4643/2024 М-4643/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-7085/2024

Дело № 2-7085/2024

УИД 54RS0007-01-2024-007616-05

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Перми в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Процессуальный истец обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000,00 руб.

В обоснование исковых требований процессуальный истец указал, что проверкой установлено, что /дата/ истец осуществил перевод на сумму 250 000,00 руб. на счет ответчика №, что подтверждается квитанциями из банкомата ЮЛ. Также получение денежных средств подтверждается выпиской со счета №, принадлежащего ответчику ФИО2 Поступление денежных средств зафиксировано /дата/ от истца ФИО1 Постановлением следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России от /дата/ по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 /дата/ признана потерпевшей. Поскольку денежные средства ФИО1 не были возвращены, процессуальный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель процессуального истца в судебное заседание не прибыл, извещен.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации подтвержденному информацией отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истцом /дата/ через терминал были переведены денежные средства на общую сумму в размере 250 000,00 руб. на имя ответчика.

Как следует из ответа на судебный запрос из ЮЛ банковский счет № открыт на имя ответчика.

По обращению материального истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от /дата/ (л.д. 47).

По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей (л.д. 14-15).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцом доказано поступление на счет ответчиков денежных средств в заявленном истцом размере, а ответчиком во исполнение данного требования закона не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет материального истца денежных средств в размере 250 000,00 руб. и считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 5 700,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт серии 5020 №, выдан /дата/ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 250 000,00 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей, 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 700,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Председательствующий судья /копия/ И.А. Пасюк