Решение № 2А-185/2024 2А-185/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2А-185/2024

??? УИД 35RS0006-01-2024-000023-32 2а-185/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 09 февраля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление КПК «Стимул» к старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 16 января 2023 года (дело №2-99/2023) с ФИО3 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № 93322/8 от 17.01.2022 года за период с 17.01.2022 года по 08.12.2022 года в размере 15 000 рублей, проценты в размере 2 945 рублей, неустойка в размере 1 213 рублей, членские взносы – 17 604 рубля, пени по членским взносам – 10 612 рублей 35 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 812 рублей, всего 48 186 рублей 35 копеек.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ..., брак между Н.С. и ФИО3 был прекращен ..., после расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия «Холмогорова».

18 октября 2023 года на основании судебного приказа № 2-99/2023 от 16 января 2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Оспаривая бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, истец КПК «Стимул» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и обязать устранить допущенные нарушения и принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № 2-99/2023, принять меры, направленные на возбуждение исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал на то, что должностными лицами отделения нарушены сроки, установленные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнены требования, указанные в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в п. 3.2 Приказа ФССП России № 248. Начальником отделения – старшим судебным приставом, в нарушение возложенных на него полномочий, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

10 января 2024 года в порядке подготовки определением суда статус УФССП России по Вологодской области изменен с третьего лица на соответчика.

Представитель административного истца КПК «Стимул» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 16 января 2023 года (дело №2-99/2023) с ФИО3 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № 93322/8 от 17.01.2022 года за период с 17.01.2022 года по 08.12.2022 года в размере 15 000 рублей, проценты в размере 2 945 рублей, неустойка в размере 1 213 рублей, членские взносы – 17 604 рубля, пени по членским взносам – 10 612 рублей 35 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 812 рублей, всего 48 186 рублей 35 копеек.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ..., брак между Н.С. и ФИО3 был прекращен ..., после расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия «Холмогорова».

18 октября 2023 года на основании судебного приказа № 2-99/2023 от 16 января 2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает необоснованными и несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, которое находится в составе сводного ИП №-СД, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 произведены следующие действия: неоднократно направлены запросы в уполномоченные органы, в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и водительского удостоверения, ГИМС, ГИТН, в Росреестр, запросы в ФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, ФСС РФ, в ПФ РФ, в ЦЗН, в ЗАГС, к операторам мобильной связи.

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортных средств и недвижимого имущества в собственности у должника не имеется.

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк СГБ». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник трудоустроен в ..., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава, а также иных должностных лиц ОСП по Великоустюгскому району, бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 18.10.2023 года, по которому сторонами являются: взыскатель КПК «Стимул» и должником ФИО2 допущено не было. Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск КПК «Стимул» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований заявление КПК «Стимул» к старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-