Решение № 2-4069/2017 2-4069/2017~М-3889/2017 М-3889/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4069/2017

Дело № 2- 4069/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.

При секретаре Москвиной К.А.

С участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

Представителя третьего лица ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» - ФИО3 по доверенности, представителя Администрации Свердловского района г. Перми - ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания,

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником кв. № по адресу: <адрес>. Считает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям действующего законодательства: на собрании отсутствовал кворум, собственники жилых помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики в судебном заседании требования не признали, указывая на соблюдение процедуры проведения собрания, наличие кворума.

Представитель третьего лица - МУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в судебном заседания с требованиями истца не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д.72-73).

Представитель Администрации Свердловского района г. Перми в судебном заседании поддержала позицию ответчиков, указывая, что в январе 2017 года Администрация как собственник жилых помещений в доме, была извещена о проведении собрания, представитель по доверенности участвовал в голосовании.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчиков, представителей третьих лиц, приходит к следующему:

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания с наличием совокупности условий, ссылка на какие-либо нарушения процедуры проведения собрания и голосования сама по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по инициативе собственника кв. № ФИО1 дома <адрес> проводилось общее собрание собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по вопросам: выбора председателя и секретаря собрания, определение порядка уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, выбора председателя совета МКД, выбора совета дома, о признании деятельности ООО «Городская управляющая компания» неудовлетворительной, о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО «Городская управляющая компания»; выбора способа управления; выбора в качестве управляющей организации ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» об утверждении проекта и заключения договора управления с ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

Из содержания оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следует, что в собрании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью 2847,5 кв.м, обладающие 64,67% голосов, общая площадь помещений – 4403,1,9 кв.м. Сделан вывод о том, что кворум имеется.

Заявляя требование о признании недействительным решения общего собрания, истец утверждает об отсутствии кворума на собрании, нарушение порядка проведения собрания, в том числе отсутствие извещения собственников о проведении собрания, общее собрание собственников помещений с аналогичной повесткой дня не проводилось.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены бюллетени голосования собственников МКД, выписки из ЕГРП в отношении каждой квартиры дома, технический паспорт жилого дома.

На основании представленных документов судом установлено, что согласно техническому паспорту общая площадь жилых помещений составляет 4403,1 кв.м.

Из расчета кворума, представленного ответчиком в судебное заседание, следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2847,8 кв.м от общей площади помещений (4403,1 кв.м), что составляет 64,67 % от общей площади помещений (т. 1 л.д.50-51).

Истцом в материалы дела контррасчет кворума не представлен.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет кворума, представленного ответчиками, сопоставив площади голосовавших лиц с площадью, принадлежашим им помещениям согласно выпискам из ЕГРП, поступивших по запросу суда из Росреестра (т. 1 л.д.81-249, т. 2 л.д.1-70), суд приходит к выводу, что в заочном голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие в общей сложности помещениями общей площадью - 2 760,23 кв.м., что составляет 62,8 %, в том числе: кв. № – 48,8 кв.м., кв. № - 12,2 кв.м., кв. № - 47,4 кв.м., кв. № - 61,2 кв.м., кв. № - 47,20, кв. № - 30,6 кв.м., кв. № - 61,2 кв.м., кв. № - 30,7 кв.м., кв. № - 44,2 кв.м., кв. № - 61,2 кв.м., кв. № - 63 кв.м., кв. № - 22,5 кв.м., кв. № - 30,9 кв.м., кв. № - 47,5 кв.м., кв. № - 43,6 кв.м., кв. № - 47,9 кв.м., кв. № - 44,4 кв.м., кв. № - 44,0 кв.м., кв. № - 48,7 кв.м., кв. № - 47,7 кв.м., кв. № - 45,1 кв.м., кв. № - 43,7 кв.м., кв. № - 43,1 кв.м., кв. № - 44,0 кв.м., кв. № - 23,9 кв.м., кв. № - 56,3 кв.м., кв. № - 44,0 кв.м., кв. № - 47,7 кв.м. кв. № - 43,2 кв.м., кв. № - 43,7 кв.м., кв. № - 48,4 кв.м., кв. № - 43,9 кв.м., кв. № - 44,0 кв.м., кв. № - 47,6 кв.м., кв. № - 43,3 кв.м., кв. № - 44,2 кв.м., кв. № - 47,7 кв.м., кв. № -43,9 кв.м., кв. № - 47,6 кв.м., кв. № - 43,9 кв.м., кв. № - 43,9 кв.м., кв. № - 44,2 кв.м., кв. № -35,775 кв.м., кв. № - 45,2 кв.м., кв. № - 43,8 кв.м., кв. № - 48,6 кв.м., кв. № - 49,6 кв.м., кв. № -60,6 кв.м., кв. № - 31,533 кв.м., кв. № - 61,2 кв.м., кв. № - 61,3 кв.м., кв. № - 47,3 кв.м., кв. № -61,0 кв.м., кв. № - 48,3 кв.м., кв. № - 61,3 кв.м., кв. № - 60,7 кв.м., кв. № - 48,2 кв.м., кв. № -60,9 кв.м., кв. № - 60,8 кв.м.

Таким образом, решения считаются принятыми, так как за него проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Доводы истца о ненадлежащем извещении собственников многоквартирного дома о проведении собрания являются несостоятельными.

В материалах дела имеется текст уведомления по проведении общего собрания, доказательства вывешивания уведомления на информационных стендах, реестры вручения уведомлений, регистрационные листы (т. 1 л.д.52-68).

Иные доводы истца не влияют на действительность принятого общим собранием решения. Юридически значимым обстоятельством является то, что более 50% собственников приняли участие в голосовании, высказались, в том числе, и за выбор управляющей компании ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство». При этом мнение истца, не принимавшей участие в голосовании, не могло повлиять на ход голосования.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительными решений общего собрания, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетоврению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.