Постановление № 1-47/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Шишова О.А.,

при секретаре судебного заседания Бородине С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции ФИО1,

потерпевшего К.И.О,

подсудимого Г.Д.В,

и его защитника – адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение <***> и ордер <***> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 91701, рядового запаса

Г.Д.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего продавцом в ООО «Лайк» (ИНН: <***>), состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, – фактически пребывающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Г.Д.В инкриминируется деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах.

Так, 2 декабря 2019 года около 00 часов 15 минут Г.Д.В, находясь по адресу: <...>, – испытывая внезапно возникшее чувство неприязни к Потерпевший №1, действуя умышленно из хулиганских побуждений, демонстрируя явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, не реагируя на замечания граждан и противопоставляя себя им, с целью причинить физическую боль, а также любое повреждение последнему, осознавая наступление общественно опасных последствий, без значительного повода, под надуманным предлогом, желая якобы защитить Т.Е.Р, нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов обеими руками, сжатыми в Потерпевший №1, в область лица, не менее 1 удара левой ноги, согнутой в коленном суставе, в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой щечной области, в левой скуловой области, в околоушной – жевательной области справа, не расценивающийся как какой-либо вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.Д.В, пояснив, что примирился с последним.

Подсудимый Г.Д.В и его защитник – адвокат Артемова, каждый в отдельности, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом Г.Д.В пояснил, что понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Г.Д.В по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Заслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, в совершении которого обвиняется Г.Д.В, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил добровольность своего волеизъявления о прекращении уголовного дела в отношении Г.Д.В, пояснив, что он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный ему вред, принеся извинения и передав денежную сумму в размере 10 000 рублей, а сам он каких-либо претензий к Г.Д.В не имеет.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение государственного обвинителя, прихожу к выводу, что имеются все основания и соблюдены все условия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Г.Д.В в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Артемовой в уголовном судопроизводстве на стадии судебного разбирательства, считают необходимым возместить таковые за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227 и 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 91701, рядового запаса Г.Д.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Г.Д.В – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Артемовой Т.В. по назначению, представлявшей интересы Г.Д.В на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу «подпись» О.А. Шишов

Копия верна

Судья О.А. Шишов

Секретарь судебного заседания С.С. Бородин