Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2 – 150 / 2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 06 июня 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и компенсации морального вреда,

при участии истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истиц ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что 10.10.2015 между сторонами был заключен договор подряда, стоимость работ по которому была определена в размере 400 000 руб.. Срок работ по договору подряда определен с 10.10.2015 по 15.04.2015, подрядчиком от заказчика получена сумма в размере 400 000 руб.. Работы по договору подряда ответчиком не выполнены. Ссылаясь на ст. ч. 1 ст. 151,309,708,715 ГК РФ просил суд расторгнуть договор подряда от 10.10.2015; обязать ответчика вернуть сумму аванса в размере 400 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб., а также в возмещение затрат на оплату госпошлины 7 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 просил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в заочном порядке, иск поддержал в полном объеме, указал, что ответчик условия договора не исполнил, деньги получил в сумме 400 000 рублей, сроком окончания работ следует считать 15.04.2016 г., деньги были переданы ФИО2 осенью 2015 г., в договоре в сроке окончания работ допущена описка, правильной датой следует считать 15.04.2016. В обоснование иска о возмещении морального вреда указал, что ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в невозможности проживания в жилом доме, а также причиненными неудобствами в виде отсутствия водоснабжения и канализации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письмо суда с повесткой о месте и времени судебного заседания, возвращено почтой в суд с отметкой: «Истек срок хранения». Суд считает ФИО2 извещенным о месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считал возможным принять решение в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

10.10.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить все работы по ремонту и отделке дома, проведению коммуникаций, надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные договором и сметой, сдать работу в установленный срок. Договором определен срок проведения работ с 10.10.2015 по 10.04.2015, порядок и размер оплаты. Суд считает, что в договоре в дате окончания работ допущена описка, следует правильной датой считать 15.04.2016, поскольку на дату заключения договора 15.04.2015 уже прошло, оплата договора проведена истцом осенью2015 года.

Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 400 000 руб. (договор, расписка) (л.д. 9-14)

В установленный договором подряда срок ответчик работы не выполнил, претензия истца оставлена без ответа.

С учетом изложенного требования ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы 400 00 рублей подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе договор подряда, учитывая, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, а Закон РФ "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежит.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения морального вреда истцом суду не предоставлено, в удовлетворении указанных требований должно быть отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7200 рубл..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 10.10.2015 между ФИО1 и ФИО2, на выполнение работ по ремонту и отделке дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 400 000 рублей, уплаченных по договору подряда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 7 200 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Верховажский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Лукинский

В окончательной форме решение принято 08.06.2019