Приговор № 1-262/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-262/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 4 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимой ФИО1, его защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер № 27/03 от 27.03.2017 г., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, с образованием 8 классов, не учащегося, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ранее не судимого, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11.01.2017 года около 22 часов 20 минут ФИО1 после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее К., находящееся в комнате квартиры по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 11.01.2017 года около 22 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., воспользовавшись тем, что находящийся здесь же К. спит и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил принадлежащие К. сотовый телефон «Теле-2» стоимостью 3 190 рублей с симкартой оператора сотовой связи «Т-2 Мобайл» и упаковочной коробкой на данный сотовый телефон, материальной ценности не представляющими, взяв их с тумбы в комнате, упаковку фарша мясного весом 1,5 килограмма стоимостью 400 рублей, упаковку котлет мясных весом 1 килограмм стоимостью 200 рублей, мясо говядины 5 килограммов по цене 300 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 1 500 рублей, упаковку голубцов весом 1 килограмм стоимостью 200 рублей, взяв их из холодильника, которые сложил в найденный в комнате пакет, материальной ценности не представляющий, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5 490 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии ФИО1 на учете у психиатра и наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, который должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно характеризующим данным ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете у нарколога не состоит, имеет временные заработки, холост, иждивенцами не обременен, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание вины, раскаянии в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом изложенного выше оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 следа пальцев рук, 1 след участка ладони хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Теле-2», упаковочную коробку на сотовый телефон, товарный чек № 88 от 11.01.2017 года, замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова