Решение № 2-620/2025 2-620/2025~М-535/2025 М-535/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-620/2025

Дело № 2-620/2025

26RS0008-01-2024-000794-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 03 октября 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,

с участием представителя истцов (ответчиков) по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 – адвоката ФИО5 действующего на основании ордера №с № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему удостоверение № выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца встречному исковому заявлению)– администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

по встречному исковому заявлению администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3, ФИО8 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести её за свой счет, либо привести в соответствие с установленными требованиями,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в котором просили признать право собственности на нежилое здание магазин, площадью 35,03 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, указать в решении суда о том, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое здание.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 приходится сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 приходившийся отцом ФИО1 и мужем ФИО2 После смерти ФИО4 в наследство вступили сын ФИО1 и супруга ФИО2

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, жилого дома с кадастровым № и нежилого здания (магазин-кулинария) с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>.

На земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, при жизни ФИО4 было построено в 2021 году нежилое здание – магазин. За разрешением на строительство нежилого здания магазина, как выяснилось при жизни ФИО4 в администрацию Буденновского муниципального округа <адрес> не обращался.

Исходя из представленного технического паспорта на здание магазин по адресу: <адрес> составленного ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилого помещения составляет 26,1 кв.м. Обращение в суд вызвано необходимостью регистрации право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>.

В свою очередь, администрация Буденновского муниципального округа <адрес> обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2, в которых просили признать объект капитального строительства - нежилое здание (магазин) площадью 26,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - самовольной постройкой. Обязать ФИО2 и ФИО1 за свой счет снести или привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства - нежилое здание (магазин) площадью 26,1 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> течение 6 месяцев, с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано о том, что согласно выписке из «Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 431 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке, согласно сведениям из ЕГРН, расположены объекты капитального строительства - жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 172,4 кв.м., а также магазин - кулинария, с кадастровым номером №, площадью 70,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского с заявлением о выдаче разрешения на строительство или разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - нежилого здания (магазина) площадью 26,1 кв.м., построенного в 2021 году ФИО4, наследниками которого они являются. Из сути заявления следует, что за разрешением на строительство вышеназванного объекта при жизни ФИО4 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участием ФИО1

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» площадью 431 кв.м, выполнены работы по строительству нежилого здания - магазина. Строительство, было проведено собственником земельного участка без разрешения на строительство. Проведенные работы по строительству вышеназванного объекта в отсутствие проектной документации и разрешения на строительство имеют признаки самовольного строения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края заявителям был предоставлен ответ, из которого следует, что из текста поданного ФИО2 и ФИО1 заявления не представляется возможным определить цель подачи, поскольку выдача разрешения на строительство объекта и выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются разными процедурами. Перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство либо разрешения на ввод в эксплуатацию регламентирован соответственно статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако, заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержало в себе приложения, установленных градостроительным законодательством документов, как для получения разрешения на строительство, так и для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Буденновского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными Постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 19.06.2023 № 1433 «Об утверждении правил землепользования и застройки Буденновского муниципального округа Ставропольского края» на земельном участке с видом разрешенного использования: ИЖС возможно размещение отдельно стоящего жилого дома с приусадебным земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, размещение магазина на земельном участке с видом разрешенного использования: ИЖС приводит к нарушению земельного законодательства, а именно использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта капитального строительства - магазин, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> администрация Буденновского муниципального округа не выдавала, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки, а также нарушения собственниками участка ФИО2 и ФИО1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не в соответствии с его установленным функциональным назначением.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, предоставив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному исковому заявлению) ФИО1, ФИО2 – адвокат ФИО5 просил в удовлетворении встречных исковых требований администрации отказать, на заявленных первоначальных исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации Буденновского муниципального круга Ставропольского края ФИО6 встречные исковые требования администрации муниципального округа поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, поддержав позицию, изложенную в исковом заявлении, исковые требования ФИО1, ФИО2 просила оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым № по 1/2 доле расположенного по адресу: <адрес>, площадью 431 кв.м., из категории земель земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, магазины 4.4 (л.д. 11-14)

По представленным сведениям из ЕГРН ФИО1 и ФИО2 являются собственниками индивидуального жилого дома с кадастровым № по 1/2 доле расположенного по адресу: <адрес>, площадью 172,4 кв.м. (л.д. 16-19)

Истцами был представлен технический паспорт, на спорное нежилое помещение (магазин) датированный от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО7 Из которого усматривается о том, что нежилое здание (магазин) расположено на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2024, площадь которого составляет 26,1 кв.м. (л.д. 24-45)

Как установлено в ходе судебного заседания, истцы являются собственниками магазина-кулинарии с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47-50)

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 обращались в администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края о выдаче разрешения на строительство и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания (магазин) площадью 26,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 74)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края заявителям был предоставлен ответ, из которого следует, что из текста поданного ФИО2 и ФИО1 заявления не представляется возможным определить цель подачи, поскольку выдача разрешения на строительство объекта и выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются разными процедурами. Перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство либо разрешения на ввод в эксплуатацию регламентирован соответственно статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако, заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержало в себе приложения, установленных градостроительным законодательством документов, как для получения разрешения на строительство, так и для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, был составлен от ДД.ММ.ГГГГ акт визуального осмотра земельного участка, входе которого было установлено о том, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, выполнены работы по строительству нежилого здания (магазин). За получением разрешения на строительство нежилого здания, собственники земельного участка в администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края не обращались. Проведенные работы по строительству нежилого здания в отсутствии проектной документации и разрешение на строительство имеют признаки самовольного строения (л.д. 75)

На основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 на земельных участках с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Буденновского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными Постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 19.06.2023 № 1433 «Об утверждении правил землепользования и застройки Буденновского муниципального округа Ставропольского края» на земельном участке с видом разрешенного использования: ИЖС возможно размещение отдельно стоящего жилого дома с приусадебным земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Обосновывая свои требования, представитель истца по встречному иску указывает, что размещение магазина на земельном участке с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства приводит к нарушению земельного законодательства, а именно использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Разрешение на строительство и на ввод объекта капитального строительства – магазина на спорном земельном участке, администрация Буденновского муниципального округа не выдавала, что, по мнению истца по встречному иску, свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки и нарушение собственником земельного участка п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации – использование земельного участка не в соответствии с его установленным функциональным назначением.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо о ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Из материалов дела следует, что процессуальная позиция ФИО1 и ФИО2 направлена на урегулирование возникшего спора с целью надлежащей легализации постройки на принадлежащем им на праве собственности земельном участке при отсутствии доказательств со стороны администрации о том, что спорное строение представляет угрозу для жизни и безопасности, а также то, что снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом, применение такой меры без выяснения указанных юридически значимых обстоятельств этого может привести к нарушению баланса частных и публичных интересов, а при определенных обстоятельствах может повлечь неоправданные бюджетные расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

При рассмотрении данного дела, по ходатайству истцов (ответчиков по встречному исковому заявлению) ФИО1 и ФИО2 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В результате исследования экспертом ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: в соответствии с требованиями СП 118.13330.2022 с учетом стен общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 35,03 кв.м.

Нежилое здание (магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует действующим строительным, санитарно-бытовым, противопожарным и градостроительным нормам и правилам. Нежилое здание (магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует: противопожарным нормам и правилам в части отсутствия в исследуемом здании автоматической системы пожарной сигнализации. Для функционирования здания магазина необходимо и возможно предусмотреть устройство автоматической системы пожарной сигнализации; санитарно-бытовым нормам и правилам в части отсутствия инженерных коммуникаций. Для функционирования здания магазина необходимо получить технические условия для присоединения к сетям водоснабжения, электроснабжения. Водоотведение возможно предусмотреть как систему централизованного подключения, так и автономное, отопление возможно от котла заводского изготовления (см. подробно исследовательскую часть настоящего заключения).

Нежилое здание (магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии устройства автоматической системы пожарной сигнализации и инженерных коммуникаций.

Оценив данное заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2002 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения и неправильности сделанных выводов судом не установлено.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Таким образом, суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу и считает возможным положить его в основу решения.

При разрешении данного спора судом также учитываются разъяснения Верховного Суда РФ, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", где в п. 18 - 19 указано, что при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Именно вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного кодекса; подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Из мотивировочной части заключения эксперта выполненного ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что вышеописанные сведения о месторасположении объекта исследования с указанием расстояний до соседних объектов не нарушают требований, изложенных в ст. 23 Правилам землепользования и застройки Буденновского муниципального округа Ставропольского края, утвержденное постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вид разрешенного использования исследуемого объекта - «Магазины 4.4», площадь земельного участка, этажность соответствуют требованиям, изложенным в ст. 23 Правилам землепользования и застройки Буденновского муниципального округа Ставропольского края, утвержденное постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Максимальный процент застройки, % должен составлять 70%. Площадь застройки не должна превышать: 431 кв.м х 0,7 = 301,7 кв.м. Процент застройки всего земельного участка составляет: (35,03+70,2+172,4) / 431=0,64= 64 % соответствует, где 35,03 кв.м. – фактическая площадь застройки нежилого здания (магазина) 70,2 кв.м. – площадь застройки здания «wildberries» (по данным https://nspd.gov.ru/), 172,4 кв.м. – площадь застройки жилого дома (по данным https://nspd.gov.ru/), 431 кв.м. – площадь земельного участка с КН 26:21:030113:1.

Следовательно, градостроительные нормы и правила соответствуют требованиям, изложенным в ст. 23 Правил землепользования и застройки Буденновского муниципального округа Ставропольского края, утвержденное постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 19 июня 2023 г. № 1433 по площади земельного участка, этажности, проценту застройки и по расположению относительно границ земельного участка.

Таким образом, нежилое здание (магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, санитарно-бытовым, противопожарным и градостроительным нормам и правилам.

Следовательно, доводы администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о том, что размещение магазина на земельном участке с видом разрешенного использования: ИЖС приводит к нарушению земельного законодательства, а именно использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, суд находит необоснованными.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также, что со стороны ФИО1 и ФИО2 принимались меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании объекта капитального строительства – нежилого здания магазина самовольной постройкой и обязать ФИО1 и ФИО2 произвести снос самовольной постройки.

Рассматривая встречные заявленные исковые требования администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 и ФИО2, в обязании последних привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства - нежилое здание (магазин) площадью 35,03 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> течение 6 месяцев, с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу, суд приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных требований в части удовлетворения требований истца, в обязании ФИО1 и ФИО2 в течение 6 месяцев, с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу, произвести регистрацию право собственности на спорный объект недвижимости.

При разрешении исковых требований ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцам по первоначальному иску на праве собственности, фактическая площадь здания составляет 35,03 кв.м, возведенное строение-магазин соответствует градостроительным, строительным, противопожарных, санитарным нормам и правилам.

Кроме того, как следует из заключения экспертизы нежилое здание (магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует: противопожарным нормам и правилам в части отсутствия в исследуемом здании автоматической системы пожарной сигнализации. Для функционирования здания магазина необходимо и возможно предусмотреть устройство автоматической системы пожарной сигнализации; санитарно-бытовым нормам и правилам в части отсутствия инженерных коммуникаций. Для функционирования здания магазина необходимо получить технические условия для присоединения к сетям водоснабжения, электроснабжения. Водоотведение возможно предусмотреть как систему централизованного подключения, так и автономное, отопление возможно от котла заводского изготовления (см. подробно исследовательскую часть настоящего заключения). Таким образом, данные не соответствия, устранимы в будущем при вводе в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, поскольку без устранений данных не соответствий, эксплуатация магазина не возможна.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке, собственником которого являются ФИО1 и ФИО2, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и признания за ФИО1 ФИО2 право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание (магазин), общей площадью 35,03 кв.м., по адресу: <адрес>., расположенный на земельном участке с кадастровым №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание (магазин), общей площадью 35,03 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях на указанный объект недвижимости.

Встречные исковые требования администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести её за свой счет, либо привести в соответствие с установленными требованиями – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства - нежилое здание (магазин) площадью 35,03 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> течение 6 месяцев, с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу, а именно произвести регистрацию право собственности на указанный объект недвижимости.

В исковых требованиях администрация Буденновского муниципального округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 в признании объекта капитального строительства - нежилого здания (магазин), расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании за свой счет снести указанный объект недвижимости, в течение 6 месяцев, с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья А.О. Куцев