Приговор № 1-68/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-68/2023

Дело № 1-68/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000341-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский Завод 24 октября 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Марковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бочкова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22 октября 2021 года привлечён к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края № 5-411/2021 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 ноября 2021 года. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» административный штраф ФИО1 оплатил в полном объеме 26.12.2022 года, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 28 августа 2023 года.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 28 февраля 2026 года.

28 августа 2023 года около 08 часов, ФИО1, находясь на базе, расположенной в <адрес> распил спиртное (пиво) в объеме около 0,5 литра.

После чего, 28 августа 2023 года не позднее 08 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 24.10.2022 г.), и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023 г.), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, с целью поездки для обрезки откосов автодороги сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи Газимуро-Заводского района Забайкальского края, находясь на водительском месте автогрейдера марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от вышеуказанного места по автодороге сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи до с. Тайна и далее до с. Газимурский Завод Газимуро-Заводского района Забайкальского края.

В 15 часов 05 минут 28 августа 2023 года на 437 км. автодороги сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи Газимуро-Заводского района Забайкальского края автогрейдер марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением ФИО1 остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

28 августа 2023 года в 15 часов 05 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «<данные изъяты>», имеющего заводской № №, находясь на 437 км. автодороги сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи, Газимуро-Заводского района, Забайкальского края, 28 августа 2023 года в 15 часов 36 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,628 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ГА № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что с 19 августа 2023 года он работает в должности машиниста автогрейдера в ООО <данные изъяты> По постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 22.10.2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 28 августа 2023 года около 08 часов он распил спиртное, а именно пиво в объеме около 0,5 литра, после чего сел на водительское место автогрейдера марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащем организации ООО <данные изъяты> завел двигатель и начал движение с целью поездки для обрезки откосов автодороги сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи. 28 августа 2023 года около 15 часов 05 минут проезжая на 437 км. автодороги сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи Газимуро-Заводского района Забайкальского края, его остановили сотрудники ОГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. Он согласился. При освидетельствовании у него было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 68-71).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, которые оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он является сотрудником ОГИБДД МО «Газимуро-Заводский» МВД России. 28 августа 2023 года они с ФИО23 работали по линии безопасности дорожного движения, выявляя административные правонарушения. Около 15 часов 05 минут 28 августа 2023 года, при патрулировании улично-дорожной сети Газимуро-Заводского района на автодороге регионального значения обобщением Могойтуй-Сретенск-Олочи, ими был замечен автогрейдер с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Водитель данного транспортного средства маневрировал на автодороге. 28 августа 2023 года в 15 часов 05 минут транспортное средство было остановлено. За рулём автомобиля находился ФИО1. У последнего имелись явные признаки опьянения в виде нарушения речи, запах алкоголя изо рта. ФИО1 предоставил удостоверение машиниста тракториста. Водителя пригласили проследовать в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля производилась видеосъемка процесса отстранения от управления транспортным средством, подтверждения личности и процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, прибор алкотектор <данные изъяты> показал результат 0,628 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. (л.д. 37-39).

Аналогичные показания в качестве свидетеля в ходе дознания даны начальником ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО21 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и о прохождения им освидетельствования на предмет алкогольного опьянения прибором, который показал результат 0,628 мг/л, то есть у последнего было установлено алкогольное опьянение. (л.д. 52-54).

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей ФИО26 суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать ФИО1, наличие неприязненных отношений с ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом № <данные изъяты> № № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 28 августа 2023 года в 15 часов 05 минут ФИО1 отстранен от управления автогрейдером марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> (л.д. 6).

Актом № ГА № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора согласно которых 28 августа 2023 года в 15 часов 36 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,628 мг/л. (л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 28.08.2023 года изъят автогрейдер марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> (л.д. 10-16).

22 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен 26.12.2022 года. (л.д. 17-19, 20).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен автогрейдер марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Автогрейдер признан в качестве вещественного доказательства. (л.д. 29-31, 32-33).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен цифровой носитель с видеозаписью установления личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО25 Цифровой носитель с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-45, 46-49, 50-51).

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено.

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что 28.08.2023 года ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял другим механическим транспортным средством автогрейдером марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> по автодороге сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи, Газимуро-Заводского района, Забайкальского края.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также показания специалиста ФИО24 суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его <данные изъяты> поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд принимает наличие на иждивении <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося положительно, его имущественного положения, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство – цифровой носитель, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство автогрейдер марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, подлежит передаче законному владельцу - <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - цифровой носитель, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство автогрейдер марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ООО «ЧитаДорСтрой», освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Р.И. Ефимиков