Решение № 12-11/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-11/2021

Решение

16 марта 2021 г. с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу Ржевского <данные изъяты> на постановление об административном правонарушении от 10.02.2021 г. №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области

Установил:

ФИО2 обратился в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области с жалобой на постановление об административном правонарушении от 10.02.2021 г. №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, указав, что не согласен с жалобой, поскольку при вынесении постановления, комиссия не устанавливала личности, халатно отнеслась к изучению материалов дела, указав, что привлекаемое лицо привлечено за непредоставление полных 50% новогодних праздничных дней. Исходя из решения суда по гражданскому делу № 2-59/2020 от 06.02.2020 г. следует, что общение с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нечетный календарный год проходит с 5-8 января, ни о каких 50% речи не идет.

В решении от 15 мая 2019 г. № 2-321/2019 присутствует указание в п. 11 время общения может быть перенесено по согласованию сторон, которое отсутствует.

Комиссией не учтено решение суда, диагноз и степень тяжести болезни ребенка, иные обстоятельства по делу, не приняты меры по выявлению причин и условий, способствующих их совершению и возможных мер о последующем недопущении.

Просит об отмене постановления, привлечении ФИО1 к ответственности.

В судебном заседании ФИО4 поддержал жалобу, по основаниям, указанным в жалобе, дополнительно указав, что ФИО1 отказалась с ним ехать в больницу, для освидетельствования ребенка. У ребенка заболевание ринит, а не температура, что не препятствует общению.

Предлагаемые дни ФИО1 не являются согласованными им, в связи с чем, она нарушила график общения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором описаны время общения с ребенком, процесс согласования общения ФИО2 с ребенком. Указала на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку при болезни ребенка, время общения переносится на другое время.

Не была уведомлена о составлении протокола, впоследствии протокол был возвращен для исправления ошибок.

При ознакомлении с протоколом, права не разъяснялись, о чем свидетельствует отсутствие подписи в протоколе.

Ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменений.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что заседание комиссии проведено в соответствии с положением о комиссии, в присутствии более 50% членов комиссии.

Протокол поступил в отношении ФИО1 от ОСП по Кинель-Черкасскому району по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на рассмотрение явились ФИО1 и Ржевский, дали пояснения. ФИО1 представила СМС оповещение о согласовании дней общения и справку о заболевании ребенка, в связи с чем, в действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Изучив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАп РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что на рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

При поступлении протокола, было вынесено определение о возвращении протокола для устранения недостатков, указанные недостатки были устранены.

10.02.2021 г. состоялось заседание комиссии, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление не отвечает требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Рассматривая протокол об административном правонарушении, комиссией не принято во внимание, что протокол не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, что является обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении. Отсутствие указанных данных существенным образом влияет на права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку создают неопределенность при определении позиции защиты лица.

Установив указанный недостаток, комиссии необходимо было возвратить протокол об административном правонарушении со стадии поступления протокола об административном правонарушении.

Согласно материалов дела, ФИО2 были сделаны сообщения о совершенном, по его мнению, правонарушении 05.01.2021 г., 06.01.2021 г., 07.01.2021 г., 09.01.2021 г. 10.01.2021 г., однако, указанные сведения в протоколе об административном правонарушении, итоговом постановлении по делу об административном правонарушении не отражены, указанным сообщения оценка не была дана.

Установленный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, поскольку данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствуют.

При этом, административной комиссией указано об отсутствии события правонарушения, при отсутствии сведений о дате совершения правонарушения в протоколе.

При установленных обстоятельствах вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.

Вместе с тем, суд не имеет возможности возвратить дело на новое рассмотрение при установлении существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о дате совершения правонарушения, сам протокол датирован 14.01.2021 г, со дня составления протокола прошло более двух месяцев, в связи с чем, вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, рассматриваться не может, поскольку рассмотрению дела препятствует положение ст. 4.5 КоАП РФ о двухмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности, который к моменту рассмотрения дела, истек. Доводы ФИО2 о виновных действиях ФИО1 также не могут быть рассмотрены, по указанным основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление об административном правонарушении от 10.02.2021 г. №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу Ржевского <данные изъяты> удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>