Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело №2-887/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 г. Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.

при секретаре Мячиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 01.03.2013 г., согласно договору купли-продажи транспортного средства истец продал принадлежавший ему автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. После заключения договора купли-продажи ФИО2 была обязана в установленном порядке зарегистрировать на себя автомобиль или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «<данные изъяты>» в течение 5 суток после приобретения, чего ответчиком сделано не было. О том, что истцу необходимо оплатить транспортный налог за проданный автомобиль, ему стало известно из информации, предоставленной банком. Только 16.01.2016 г. ответчик зарегистрировала автомобиль на свое имя. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 62 301 руб. 29 коп., что составляет сумму уплаченного им транспортного налога и пени, и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик освобождена от уплаты транспортного налога в связи с наличием инвалидности. У истца имелась задолженность по транспортному налогу в период с 2009г. по 2012 г.г. Оснований для уплаты транспортного налога в 2016г. за 2013-2016г. у истца не имелось, ему надо было предъявить в налоговой инспекции договор купли-продажи с ФИО2

Представитель третьего лица МИФНС России №5 по Московской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.52).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 01.03.2013 г. между ФИО5 (комиссионер) и ФИО1 (комитент) заключен договор комиссии транспортного средства на покупку автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №(л.д.7) и в этот же день 01.03.2013г. между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства на покупку автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.8).

По условиям договора купли-продажи обязанности в определенный срок снять автомобиль с учета или поставить его на учет на покупателя не возложено. Согласно ПТС 16.01.2016 г. ФИО2 зарегистрировала указанное транспортное средство в ГИБДД г.Липецка.

Согласно письму МИФНС №5 по Московской области от 21.12.2015 г. за ФИО6 за спорный автомобиль числится задолженность по транспортному налогу в размере 81424, 07 руб., а также пеня 19 790,29 руб. за 2009-2014 г.г.

Из ответа МИФНС №6 по Липецкой области от 20.02.2017 г. следует, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. в сумме 50669,07 руб. и пеня в сумме 27650,30 руб.

Согласно ответу МИФНС №6 по Липецкой области от 01.03.2017 г. ФИО1 был начислен транспортный налог: за 2010 г.-14432,21 руб., за 2011 г.- 15079,68 руб., за 2012 г.- 15079,68 руб., за 2013 г.- 15080 руб. Оплата транспортного налога была произведена следующими платежами: 03.12.2015 г.- 30159,36 руб., 15.11.2016 г.- 13388 руб., 19.12.2016 г.- 11756 руб.

В соответствии с ответом МИФНС №5 по Московской области от 07.03.2017 г. автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО1 в период с 06.02.2010 г. по 16.01.2016 г. Начисления, произведенные Инспекцией, на вышеуказанное транспортное средство за период 2010-2014 г.г. верны и соответствуют действующими законодательству.

Согласно ответу МИФНС №5 по Московской области от 14.03.2017 г. в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика по транспортному налогу по состоянию на 04.12.2015 г. отражена задолженность в сумме – 81 427, 07 руб. по налогу и 19 790,29 руб. по пени.

По сообщению МИФНС №5 по Московской области от 21.03.2017 г., карточка расчетов с бюджетов по транспортному налогу на ФИО1 в связи со сменой место жительства налогоплательщика была передана 28.07.2016 г. в МИФНС №6 по Липецкой области. На дату передачи (28.07.2016 г.) задолженность по транспортному налогу составила 51 264 руб. 71 коп. и по пени в сумме 24 067 руб. 74 коп.

Согласно сообщению МИФНС №6 по Липецкой области от 17.03.2017 г. по состоянию на 17.03.2017 г. задолженность по транспортному налогу составляет 51 264 руб. 71 коп. и по пени в сумме 24 067 руб. 74 коп. за автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак № за период с 2009 г. по 2014 г.

Согласно сообщению ИФНС №5 по г.Москве от 17.03.2017 г. ФИО1 не состоит на учете в ИФНС России №5 по г.Москве, из чего следует, что налоговый орган с иском к физическому лицу не обращался и договор купли-продажи от ФИО1 не получал.

Оплата транспортного налога ФИО1 была произведена следующими платежами: 03.12.2015 г.- 30159,36 руб., 15.11.2016 г.- 13388 руб., 19.12.2016 г.- 11756 руб., что подтверждается чек-ордерами.

По сообщению ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 24.04.2017 г. за ФИО2 числится автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак №.

Согласно справке МСЭ от (дата) г. ФИО2 является инвалидом второй степени бессрочно и в силу ст.7 Закон Липецкой области от 25 ноября 2002 г. N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" освобождена от уплаты транспортного налога.

Истцу как плательщику транспортного налога следовало проявить внимание и осмотрительность и совершить действия по снятию транспортного средства с учета либо представить в налоговый орган договор купли-продажи автомобиля для прекращения обязанности по уплате транспортного налога.

Оплатив транспортный налог в 2016г. за предыдущие годы, в том числе, когда он не являлся собственником автомобиля, истец своими собственными действиями лишил себя денежных средств.

Ответчик ФИО7 вреда имуществу истца не причиняла, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Л.В.Коса

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 28.04.2017 г.