Решение № 2-516/2019 2-9175/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-516/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №T046CCSRR3638157 на основании заявления, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 287 356,32 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях. Сумма кредита 287 356,32 рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору 21,4 % годовых, полная стоимость кредита 44,13 %, ежемесячный платеж 7 837,98 рублей, дата ежемесячного погашения - 23 число каждого месяца. При подписании заявления о предоставлении нецелевого кредита клиент ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 4.4.1. Условий, Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. В случае уступке Банком своих прав требования, но указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает своё согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в Банке, операциях по ним. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Условие, предусмотренное п. 4.4.1. условий не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Условий кредитного договора и графика платежек ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 271 783,42 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/16/01 согласно которому право требован л задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 271 783,42 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №T046CCSRR3638157 в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи Судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №T046CCSRR3638157 в размере 271 783,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 916,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №T046CCSRR3638157 на основании заявления, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 287 356,32 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договора, предусмотренных ГК РФ. При этом кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/16/01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 271 783,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №T046CCSRR3638157 в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи Судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно выписки по счету, предоставленной истцом, задолженность ФИО1, начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ - фактическая дата внесения ФИО1 последнего платежа в сумме 2 200 руб. в качестве погашения кредита. После ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства в счет погашения кредита ФИО1 в ПАО «Росбанк» не вносились.

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Ленинского судебного района г. Тюмени участок № с регистрационным №, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности для обращения в суд, так как крайней датой обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день до совершения последнего погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ). После чего истцом были предъявлены требования в Ленинский районный суд г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте (л.д. 44) и печати указанного суда на исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 4), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в суд не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с чем, исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Рудковская